5月9日，美國證券交易委員會（SEC）在其網站上宣布對德勤會計事務所上海分公司（以下簡稱上海德勤）提起行政訴訟（administrative proceeding），理由是德勤上海拒絕向SEC提供SEC正在調查的一家德勤中國客戶的相關審計文件。
這已經是德勤第二次由於審計中概股公司被起訴，此前美國投資公司Starr曾在起訴另一支中概股中國高速頻道（CCME）的案件中將德勤也列為被告。Starr投資公司表示對高速頻道1350萬美元投資，是由於該公司「嚴重的虛報」了公司的財務情況，而德勤被指控幫助誤導了投資者。
雖然在起訴德勤的文件中並未公布被調查公司的名字。但SEC曾於2011年5月27日要求德勤上海提供東南融通的相關審計文件。7月8日，德勤上海表示拒絕服從傳票，理由是中國的《國家保密法》不允許。一些業內人士猜測，東南融通和國有銀行有一些業務，造成一些文件或許牽涉到國家秘密。
SEC在文件中表示，德勤上海的行為違反了薩班斯奧克利法案（Sarbanes-Oxley Act）條款。如果該訴訟的裁決結果對德勤上海不利，該公司可能會被禁止為在美國上市的公司提供審計服務。
薩班斯·奧克斯利法案是美國在安然、世通等財務欺詐事件破產暴露出來的公司和證券監管問題所立的監管法規。
該法案101條授權設立了「美國公眾公司會計監管委員會」（PCAOB）。SEC規定，會計事務所只有在PCAOB註冊登記後，才可以從事對美國上市公司的審計業務。該法案要求，為在美上市公司提供審計服務的外國公司應該提供SEC所要求的文件。
此前SEC和德勤上海在東南融通造假案中已經有過交鋒。東南融通是中國在紐交所上市的軟體外包企業，在中概股做空潮中，是首家被指責造假的中國公司。
2011年5月，在東南融通可疑之處被揭發後，德勤上海閃電宣布辭職，並稱此前為東南融通出具的2008、2009和2010年審計報告均不可信賴。
SEC的責任是保護美國投資者利益和防止欺詐,其調查的第一步就是向審計師發出傳票，以獲得相關文件。SEC曾經聯繫了德勤全球，但德勤的各事務所在法律上是獨立實體，均在執業國註冊，因此德勤全球無法提供德勤上海的審計底稿。
德勤上海發布了一份56頁聲明回應SEC的要求，在這份聲明中，德勤反對SEC通過法院傳票的方式獲取東南融通的審計底稿，辯稱如德勤這樣做，將面臨中國成員所—德勤華永—被解散以及相關合夥人和員工入獄的嚴重後果。德勤希望SEC通過《海牙公約》獲取所需信息。
2011年9月8日，SEC向哥倫比亞地區法院申請，要求法院命令上海德勤執行這張傳票。該案的口頭辯論本應於2012年2月1日進行，後因故延期。
這一案例凸顯了資本全球流動和跨國證券欺詐全球化情況下有效監管所面臨的挑戰，以及各國監管合作的的重要性。SEC和香港等諸多國家和地區間已經達成了合作監管協議，雙方頻繁就各自調查案件進行信息交換。
SEC公布的數據顯示，過去一年中SEC向他國監管者提出協助調查請求的次數，以及他國監管者向SEC提出協助監管請求的次數，在過去兩年中出現戲劇性的增長。
PCAOB（美國公眾公司會計監督委員會）2011年7月份年曾與中國監管機構進行跨境審計監管會晤，中美雙方就是否允許PCAOB進入中國調查中國會計事務所對赴美上市公司審計工作的盡職狀況進行了談判，但未達成一致。
中美雙方的一大分歧在於，美國想對位於中國的美國上市公司會計監察委員註冊會計師事務所進行聯合調查，而中國希望美國接受中方單獨完成監察數據和評估。
2011年10月，中國監管部門的態度突然變得強硬，向外資事務所強調了保密政策。據路透社報導，中國財政部和證監會要求外資會計師事務所覆核其對中國在美上市公司所進行的審計工作，並向監管部門匯報是否曾將審計底稿或其他相關客戶信息提供給外國監管部門。
對於德勤來說，此次被SEC起訴，如果德勤上海敗訴且拒絕服從法庭命令，那麼德勤將面臨為赴美上市企業審計資格被停止的危險。
PCAOB對會計事務所擁有管轄和監督其審計工作的權利。在違反審計合規的情況下，PCAOB可以予以行政處罰，包括吊銷該事務所的註冊資格、撤銷審計師的營業執照。
德勤已經在中概股上數次遭遇滑鐵盧。除了東南融通之外，德勤也曾為納斯達克上市公司中國高速頻道擔任審計，中國高速去年3月份遭停牌，德勤很快辭職，但是美國投資者依然指控其誤導投資者，將中國高速連同德勤一起告上了法庭。
對於中概股來說，此事可能進一步深化美國投資者對中概股的信任危機。此前通過反向並購赴美上市的中概股通常會聘請不知名、員工人數不超過5人的小會計公司擔任審計。
由於美國投資人不再相信這一類審計公司，中概股隨後選擇轉向四大。一旦四大也失去了美國投資者的信任，中國公司赴美上市將面臨冷遇，比如最近神州租車赴美上市由於投資者的不信任而在最後關頭流產。
