《浙江大學藏戰國楚簡》（以下簡稱「浙大簡」）日前在國內首發，書中公布的竹簡《左傳》經北京大學科技考古與文物保護實驗室碳-14測試，年代約為公元前340年。楚簡字數在3100字以上，與目前流傳的《左傳》內容基本一致。有學者據此推斷，《左傳》的成書時間至少在戰國時期。這批楚簡將成為結束《左傳》為晚出偽書論爭的關鍵證據之一。
但多位研究簡帛、《左傳》的研究者告訴記者，對於「浙大簡」中《左傳》的真偽，還需經過古文字學家的鑑定，進一步討論則需建立在確認其真實性的基礎上。
《左傳》真偽之爭由來已久
《左傳》是研究先秦的基本文獻之一，內容豐富，在秦代被列為禁書。西漢初張蒼獻出該書，近代劉師培等學者認為孔壁出土了《左傳》，因用「古文」所撰，《左傳》被界定為古文經的一種。《左傳》長期以「春秋左氏傳」聞名於世，其作者和成書年代曾是經學史上的一件「大案、要案」，甚至被懷疑為兩漢之際劉歆所造。
清代學者劉逢祿在《左氏春秋考證》中認為，劉歆顛倒五經，篡改《左傳》。康有為的《新學偽經考》也認為劉歆偽造《左傳》，全面否定這部書。這種觀點得到了顧頡剛、錢玄同等「古史辨派」學者的認同，張西堂也認可這個觀點。
然而，《左傳》為偽書的觀點逐漸受到反駁。章太炎的《春秋左傳讀》，劉師培的《周秦諸子述左傳考》、《左氏學行於西漢考》等論著都力辯《左傳》非偽書。錢穆在《劉向歆父子年譜》一文中列舉28條疑問來反駁康有為的觀點，證明劉歆不可能篡改該書。該文刊出後得到當時學術界的普遍贊同。學者多認為康有為的批評表現了今文經學門戶的偏見，是為其「托古改制」的政治觀點服務。楊伯峻同樣不取康有為等的觀點，他在《春秋左傳注》前言中寫道：「康有為接受劉逢祿《左氏春秋考證》的論點，更加穿鑿附會，因此指《左傳》等書為‘偽經’。」
但《左傳》真偽之爭並未徹底終止。四川學者徐仁甫1981年出版的《左傳疏證》一書，繼續堅持《左傳》晚於《史記》的觀點，不過，這種觀點已得不到多數學者的接受與支持。
一些學者認為，清代以後關於《左傳》真偽的論爭主要是在今文經學、古文經學背景下開展的。無論認為《左傳》是否為偽書，都沒有否認這部書的學術價值。
西安交通大學人文學院副教授羅軍鳳以「走出疑古」指稱近30年的《左傳》研究。她認為，今天的學者不應再糾纏於古文、今文的門戶之爭，要排除門戶之見，客觀研究《左傳》。當下更需要的是「立」——利用現有材料恢復歷史、重建歷史。
「浙大簡」能否結束論證仍有疑問
「浙大簡」由浙江大學文化遺產研究院常務副院長曹錦炎編著，書中公布的楚簡內容分為古書、日書、卜筮祭禱、遣冊四個門類。其中古書僅《左傳》一種，為本批楚簡的主要內容，也是繼漢代孔壁古文《左傳》出土近兩千年後的再一次重大發現，日書、卜筮祭禱等可能成為方術研究的材料。
據記者瞭解，「浙大簡」為回購被盜賣到海外的竹簡。這批竹簡的入藏使浙江大學成為繼清華大學、北京大學、湖南大學等高校之後保存、研究竹簡的又一所國內大學。
曹錦炎介紹，「浙大簡」中包含古書《春秋左氏傳》一種，為這批竹簡的主要內涵，也是浙江大學藏楚簡的精華。綴合後，竹簡共編為125號（包括3支已佚僅存照片簡），另有13支簡為抄重的內容（或另本）。
羅軍鳳告訴記者，海外關於《左傳》有諸多假說，「浙大簡」或是驗證這些假說的重要材料，但只有「浙大簡」還不夠，還需更多出土文獻的「互證」。
有學者認為，作為迄今為止年代最為久遠的《左傳》，「浙大簡」中《左傳》的發現能促進學術界對《左傳》的理解，對其源流和歷史演變會有更深入的認識。但要廓清在《左傳》研究中的重要問題，仍有待其他的出土文獻。
《左傳》的研究範圍遠遠不止其真偽。江漢大學人文學院教授黃覺弘告訴記者，當前應對《左傳》的性質、源流、語言等問題作深入細緻的研究。
