7月18日，國家能源局發布了6月份和上半年的電力數據，其中6月全社會用電量同比增長4.3%，環比回落0.9個百分點，這一數據再次點燃了近期中國經濟數據被質疑的話題。
上週國家統計局發布的上半年經濟數據之後，對中國GDP增速和用電量等諸多數據之間的矛盾外界不乏質疑。上半年中國GDP同比增長7.8%，而用電量只增長了5.5%。其中六月份工業增加值增長近10%，而用電量卻是零增長。
有一種簡單推算：上半年國內增值稅13,434億元，同比增加1,001億元，增長8.1%，據此工業增加值的增長大約也是8.1%，再按除於1.5的經驗法則，則上半年中國經濟增長率也許僅有5.4%。你信哪個？如經濟學家趙曉在微博上略帶誇張地調侃稱，二季度7.6%的增長實在太神奇，也許去掉前頭的7，還差不多！
經濟學家馬光遠也在數據發布之前「神奇」的預測到了二季度的經濟數據，「這個數字（gdp增速）最終的出爐是需要很多工序和包裝的。比如，如果為了證明目前再次放水的合法性，二季度的GDP應該做到7.5%以下，反對者可以就此閉上臭嘴；如果為了既證明經形勢嚴峻，又不過度失去信心，2季度的GDP應該至少在7.5%以上，綜合，7.6%。」
趙曉說發改委和人行官員告訴他六月份江蘇和廣東發電量下降10%，「真不知統計局的數據怎麼編出來的。」
瑞銀(UBS)的中國經濟學家汪濤估計﹐第二季度的環比增速實際上為7%左右﹐低於官方發布的數據。高盛的經濟學家宋宇同樣認為第二季度的GDP增長率為7%。
綜合外界對中國經濟數據的質疑，主要集中在以下幾個方面：GDP增速和用電量增速之間的的矛盾：PMI環比下降和GDP環比上升的矛盾；工業生產下降幅度與GDP增幅不吻合。
瑞穗證券亞洲公司首席經濟學家瀋建光撰文認為，二季度7.6%的GDP數據與諸多經濟指標發生背離，且與微觀感受存在差異。從GDP與PMI的關係來看，二季度PMI指數平均為51.3%，低於一季度0.2個百分點。但是，官方二季度GDP的環比增速卻為1.8%，不僅上升且高於一季度GDP環比1.6的增速。
中國社會科學院金融重點實驗室主任、中國經濟評價中心主任劉煜輝在微博上表示，二季度的工業增加值第三產業數據和GDP數據存在矛盾。
劉煜輝表示，二季度工業增加值同比增長才9.4% ，比1季度回落2.2個百分點，工業佔GDP的比重穩定在40%，這樣就拉低GDP增速0.88個百分點；第三產業二季度增長也才7.7%，比1季度也才提高0.2個百分點，而2季度GDP增速居然能達到7.6%。
匯豐大中華區首席經濟師屈宏斌則指出，6 月份日均發電量同比增速從上月的2.7%跌至零，但幾大電老虎在增產，例如日均鋼產量從6.3%加速至6.7%，水泥從4.4%加速至6.5%，6月份的用電量不增反降。
對此國家統計局發言人盛來運在13日的新聞發布會上也進行了回應。盛來運表示，在經濟擴張期，重工業發展更快，電力消耗更多，所以電力的增速往往比工業增速要快。反之，在經濟下行期，重工業下降幅度更大，由此相對應的電力消費的增長速度下滑會更加明顯。
在電力數據來源方面，盛來運強調，國家統計局既掌握來自於電網各行業的電力消耗數據，也有企業通過聯網直報系統直接上報的數據，這些數據之間是互相驗證的，而且都是較為匹配的。此外，盛來運表示，節能降耗工作取得明顯成效是上半年電力的消耗比增加值的增長速度低的一個很重要的原因。
這已經不是中國經濟數據第一次被質疑，此前中國經濟數據多次被國外智囊機構以及相關的國際經濟組織如國際能源署等機構質疑，如2009年1季度中國經濟創下近十年最低增速6.1%時，國際能源署表示，這一數據與中國當季石油需求下降3.5%的情況不符，與異常疲軟的電力需求也不相吻合。
當時中國統計局也予以了強硬反擊，主要論據和此次的論據接近，認為主要是中國偏重工業的產業結構導致能源消耗量和GDP增速之間並不完全匹配。
也有經濟學家為中國經濟數據進行辯護，法國農業信貸銀行高級亞洲經濟學家Dariusz Kowalczyk發現，這種發電量用電量和經濟增速之間的落差在美國同樣存在。
2012年上半年，中國發電量較去年同期增長3.8%，而用電量增長5.5%。同期，工業生產增長10.5%，高於用電量5個百分點，高於發電量6.7個百分點。
但對於美國，他基於第一季度的數據做了類似計算，他稱美國發電量同比下跌4.6%，用電量同比下跌5.1%，但工業產出卻增長約4%。
相比中國，美國發電量和國內產生總值間的差異更為明顯。Kowalczyk稱：「美國的差異更為巨大，但卻沒有引發與中國類似的關注。」
