任何一項捐款都應該合情、合理、合法。誠如網友所言，號召北京市民捐款既在情理上站不穩腳，也顯得有點牽強與突兀，倘若在其使用的合法性方面也缺少必要的承諾與行動，將很難消除市民的疑惑
北京日前召開相關會議決定，由機關黨員幹部帶頭，在全市範圍內發起為「7·21」特大自然災害救災捐款活動，號召和凝聚全市群眾眾志成城，以實際行動參與到救災工作中來。北京有關方面隨即公布了捐贈賬號。但可能讓人始料不及的是，這一捐款呼籲遭遇了較為明顯的民意反彈，不少人在網上對此說「不」。
一場突如其來的暴雨牽動人心，它使北京的受災面積達1.6萬平方公里，成災面積1.4萬平方公里，約190萬人受災。據北京本地媒體報導，截至目前，「京郊多地的災民已經住進了帳篷，但帳篷內僅有行軍床等設施，十分簡陋，帳篷內溫度高達37℃至38℃，沒有電風扇，生活仍然非常困難，亟須各方伸手救援。」一方有難，八方支援，本是我們這個民族的固有傳統，可這一次，它為何沒能像以往一樣，引起民意積極甚而強勁的呼應？
原因是多方面的。首先，這一次捐款倡議缺乏足夠的民意基礎。無論是汶川地震還是玉樹地震等自然災害，公眾都表現出了很高的捐款積極性，那種彼此守望的精神，已經得到一次又一次證明。但北京暴雨與之相比，且不論災情大小有差異，作為一國首善之區，北京與上述本身就屬於邊遠貧困地區的災區不同，公共財政的支撐能力要強得多，應該不至於困窘到了需要公眾解囊來渡過難關的地步。
更為弔詭的是，北京這次是號召全體市民向災區捐款——北京市民本身就是這場暴雨的受害者，自己給自己捐款，是不是顯得很滑稽？事實上，他們在暴雨中表現出了良好素質，面對災難自覺組成了命運共同體，無論是微博上還是現實中，隨處可見社會正能量的迸發與集聚。
比如，路邊的井蓋被水壓衝開，環衛工人拿身體作警告標誌，把守著人性的光輝隘口；素不相識的人們主動幫助身邊的弱者，熱心人到機場義務運送滯留旅客；無數熱心市民主動出門，開車去接送各處滯留人士……無論是自救，還是他救，作為納稅人，市民做了該做和能做的一切，正如微博上有人說的，市民的努力抗災從某個角度反證了公共管理的缺陷。這種情況下，再來要求市民捐款，就顯得缺乏情理支撐。
任何一項捐款都應該合情、合理、合法。誠如網友所言，號召北京市民捐款既在情理上站不穩腳，也顯得有點牽強與突兀，倘若在其使用的合法性方面也缺少必要的承諾與行動，比如如何保證整個捐款程序的公開透明，如何強化對捐款使用的監督，一旦出現挪用等情況又該如何處理……倘若類似這樣的措施沒有同步公布，將很難消除市民的疑惑。
事實上，自從郭美美事件以來，慈善的公信力已遭到了嚴重透支。更何況，在三公消費居高不下、三公支出仍然遮遮掩掩的情況下，類似這樣的伸向公眾口袋的捐款倡議，遭到質疑絲毫也不為怪。
誠如有論者所言，對北京來說，當務之急不是發動市民捐款，也不是挖掘救災過程中的英勇事跡，而是吃一塹長一智，從中吸取教訓，就一些公眾關切的問題作出回應。比如如何對城市的雨水排放系統進行整體協調與長遠規劃，如何進一步提高城市應急水平，乃至於，如何從協管員對暴雨中熄火的汽車貼罰單事件中完善公共治理，等等。
