BWCHINESE中文網編者按：林毅夫在天津達沃斯論壇期間對當前的經濟熱點問題闡述了觀點，他對新一輪的經濟刺激政策表現相對樂觀，認為中國城市的基礎設施有待改進，政府會不斷吸取上一輪四萬億帶來的負面作用，「當初中國投入幾十億建高速公路的時候也有很多反對聲音，現在我們再來看，我們的高速公路已經相當擁擠了。」
問題是，我們還需要更大的政府嗎？還需要新一輪大規模刺激計畫嗎？對此，美國經濟學家羅傑.法默提出了不同看法。
對於由社會提供醫療保險，創建一個智能電廠，修路架橋和施行一些新的公共交通項目都能得到很好的論點支撐。
但是所有這些支出都是有成本的，上述的每一項都會以縮小私有部門的規模為代價來擴大公共部門的規模。
以「只有政府規模的大幅度擴張才能阻止第二次大蕭條的發生」為理由提出的刺激計畫的這些組成部分都應該被盡快地通過，這樣的論點是很危險的。
快速執行財政刺激計畫的最好的辦法就是印製鈔票並將支票發給每一個納稅人。在美國，給每一個家庭返還稅收2700美元看起來像是一個很好的啟動經濟刺激的開端。
一旦經濟開始復甦，那麼美聯儲應該對外宣布提高利息率以達到2%的通貨膨脹率目標，從而從經濟體系中抽走過度的流動性。這就有助於降低刺激政策將導致通貨膨脹的風險。
在我看來，歐巴馬提議的支出計畫需要得到更嚴密的論證，它應該被真實地對待：對美國的未來的一項長期投資。
和任何的長期投資一樣，新的基礎設施的建設將產生有生產力的資本。如果這一類投資被仔細地挑選，它將促進經濟增長並且通過增加的稅收在未來產生收益以抵消它的成本。
一個新的電廠可以讓企業更為有效地生產商品。一個改進了的鐵路網路可以降低交通運輸的成本並提高市場效率。
如果是這樣的話，那麼被提高了的生產率將產生更高的工資和企業利潤，這將通過增加稅收收入充實國庫。如果不能產生這樣的效果，那麼這種投資就不應該被考慮。
並不是所有的基礎設施項目都是物有所值的。不通向任何地方的阿拉斯加大橋就是最近政治運動的關注點。
由於一些社會投資沒有得到充分地考量，所以在允許將納稅人的錢用於一些浪費的項目之前，國家的立法機構應該仔細地權衡每一個項目的成本和收益。
這樣的刺激計畫會恢覆信心嗎？
之前我所表達的擔心可能被許多其他的經濟學家所認同。我還有第二個，也更為根本的擔憂，它源於我在本書中所提出的獨特的視角。
與古典經濟學家和凱恩斯主義經濟學家們不同，我不認為存在一個獨立於總需求的唯一的自然失業率。
任何給定的刺激計畫的成功都將取決於建立私有部門的信心，就像它在增加總需求方面所做的那樣。原因就在於不是所有的總需求的增長都會被轉化為工作崗位的增加。
給我一個「一隻手臂」的經濟學家
經濟學家善於兩面討好。對如何運用財政政策這個問題的典型回答就可能是：「一方面，我們應該提高稅收，但是在另一方面，我們應該保持財政預算平衡。」
組建了經濟顧問委員會的美國總統哈里•特魯曼（Harry Trueman）就曾經對此說出了一句名言：「給我一個‘一隻手臂的經濟學家。’」在這樣的情緒下，我對這個問題的回答是：我們是在制定正確的政策嗎？
這裡我發表我對財政政策的看法。一個大規模的財政刺激計畫可以成為也可以不成為一個經濟復甦計畫的重要組成部分。
我認為有一個更好的政策可以替代財政政策。但是如果採用了財政政策，那就應該是以對每一個國內居民進行轉移支付的形式，而不是以增加政府支出的方式。
筆者對貨幣政策的看法是：如果一個國家的中央銀行要有效地控制通貨膨脹，那就需要一個正的利息率水平，所以短期的利率應該儘可能快地提高。在將來央行應該使用利率工具抑制通脹，而不是用於阻止經濟衰退。
但是如果一個中央銀行提高了國內的利息率而沒有獨立地管理信心，結果將是股票市場價值的下跌和實體經濟情況的進一步惡化。
