香港《開放》雜誌主編金鐘發表文章回顧中共八大，認為當時提出的諸多主張對現今的中共有示範意義；歷史學者章立凡認為在中共十三大上提出「政改分離」迄今未實現，未來政改依然難行。
香港《開放》雜誌主編金鐘在該刊最新一期發表文章「八大能，為何十八大不能？」，這篇文章回顧了1956年9月在北京舉行的中共八大上，時任中共中央副主席的劉少奇在其所作的報告中「宣布階級鬥爭結束」；當時的中共總書記鄧小平在報告中「沒有提及毛澤東的名字和‘毛澤東思想’」、並「提出執政黨建設的問題、強調要堅持民主集中制和集體領導制度，反對個人崇拜，發展黨內民主，加強黨和群眾的聯繫」等。
金鐘認為雖然中共八大具有其歷史侷限性，但其在理論上的成就，及試圖推進改革的政治經驗仍是現今的示範。五十多年過去，期間雖然有胡耀邦和趙紫陽上世紀八十年代推動改革的嘗試，包括胡耀邦早在1980年即曾向鄧小平提「政改」建議，特別是在1987年的中共十三大上，時任中共總書記的趙紫陽提出「深化改革、黨政分離」等，但這些主張迄今仍未實現。
「中共會逐漸拋棄毛澤東這個政治負資產」
中國知名的歷史學者章立凡向德國之聲首先介紹了中共八大最大歷史意義在於「取消階級鬥爭」、「將毛澤東思想從黨章中去除」：「八大應該是一次沒有完成的非毛化，八大提出‘反對個人崇拜’，而且還預留了一個名譽主席的職務給毛澤東，在黨章中設定了名譽主席，毛對這件事是很不情願的。」
章立凡也介紹其後毛澤東因為對中共八大觸動其利益和出現的改革跡象不滿，遂在1957年發動反右和進入上世紀60年代後，重提「階級鬥爭」，徹底否定了八大的路線。
對於八大於現今到底有怎樣的意義，章立凡認為中共會逐漸拋棄毛澤東這個政治負資產：「毛的這套階級鬥爭理論，現在已經變成了反諷，如果按照毛的這套理論，現在的權貴資本，就應該是被打倒的階級，執政理論又如何能自圓其說，毛已經成為共產黨執政理論的障礙了。所以他們可能在新時代在理論上把毛拋棄掉，當然這種拋棄的形式不會是特別迅速的，而是逐漸淡出的方式。」
「十三大提出的重要思想是‘黨政分開’」
章立凡也向德國之聲表示，作為歷史學者，他對歷屆黨代會都做過一定的研究，對其中的十三大留有深刻印象，如果以此啟程，也許現今的中國會大不同。遺憾的是「八九民運」之後，中共當局再次關閉「改革開放」的大門。
他表示當年趙紫陽在十三大上所作的報告呈現中共史上的亮光：「十三大提出的重要思想是‘黨政分開’，有這種三權分立的理念在其中，特別是提出黨要在《憲法》和法律的範圍內活動，而且這些內容都寫入了黨章，‘黨要保障行政司法機關獨立行使權力’，事實上是對三權分立的承認，所以吳邦國的五不搞純屬胡說八道。他們連黨史的常識都沒有。」
「如果危及執政地位，他們肯定不改」
十八大前，包括改革派代表的胡德平及學者吳敬璉等再促政改，章立凡預測十八大後，「政改」將成流行話語，但實際的改革思路還未成形，改革還會遭遇來自權貴階層的阻力：「大小官僚都會把政改掛在嘴邊上，但是真正怎麼改，我還是有很多疑慮，口頭上誰都可以說，真正觸及到利益誰都不舍，政改最大的地方在於需要既得利益集團放棄他們的利益。」
他也認為歸根結底，中共當局改或不改，恪守的底線都是「不危及中共執政」：「如果危及執政地位，他們肯定不改。究竟怎麼改，改的幅度有多大，‘是不是對共產黨的執政地位有利’才是他們衡量改革的尺度。」
