在與美國上市公司的中國審計機構及其中國監管機構的糾紛之中，美國證券交易委員會(SEC)週一再向攤牌的方向邁進一步。通過向五大國際會計師事務所的中國合作所發起行政訴訟，SEC似乎已經下定決心，要麼壓倒中方在安全、監管和隱私方面的顧慮，讓中國不再禁止會計所向SEC提交工作文件，要麼取消這些會計所審計美國上市公司的資格。到頭來，美國上市公司如果不把財務報表拿給非中國審計機構審計，可能就無法在中國擁有任何重要資產。
這是問題的關鍵。根據美國證券法的一條基本原則，所有在美國證券交易所上市的公司都必須提交經過審計的年度財務報表，而這種審計又必須由在美國上市公司會計監管委員會(Public Company Accounting Oversight Board，簡稱PCAOB)登記的審計機構進行。SEC週一訴訟中的所有被告都已登記。
根據多德-弗蘭克(Dodd-Frank)金融改革法，如果SEC或PCAOB提出要求，這些審計機構必須出具它們的審計工作文件。工作文件顯示審計機構規劃審計的流程，並證實財務數據符合實際、樣本交易真實可靠等。這一切都是為了聲明財務報表公允呈現了被審計公司的財務狀況。SEC曾指控中國會計所未能提供工作文件，據它說，如果它們是故意違法，那麼SEC就有權暫時或永久取消它們在SEC管理下執業的權利。
這不是你想像中的普通糾紛。通常情況下，審計機構都非常希望配合SEC和PCAOB，因為禁止它們執業就相當於打碎它們的飯碗。現在這個問題的複雜之處在於，中國的審計機構害怕中國監管機構對它們採取措施，因為後者出於國家安全和主權方面的考慮，不希望審計機構向SEC或PCAOB提交工作文件。簡而言之，中方認為他們對在華執業的會計師擁有排他性的管轄權。2009年，在PCAOB的立法公示期間，中國證券監督管理委員會致信談及檢查這些審計機構的相關問題。信中說，中國現行法律法規不允許PCAOB在中國領土上執行任何形式的獨立或聯合現場檢查。
中國這番表態顯然給SEC製造了難題。SEC承擔著保護美國投資者利益的職責，特別是保護在美上市公司的投資者的利益。SEC表示，只有能夠接觸到外國公共會計師事務所的文件，SEC才能夠檢查這些事務所審計工作的質量，保護投資者免受會計欺詐行為的危害。
雖然美方就SEC和PCAOB的管轄權問題早就與中國有關部門存在爭議，但從SEC的角度看，對其既有立場的任何重大妥協都是不合理的。如果沒有對審計機構（以及要求這些機構對其業績進行審計的公司）的管轄權，SEC將無法對會計欺詐行為進行調查、制裁或予以阻止。不妨設想一下，如果安然(Enron)、世通(WorldCom)或雷曼(Lehman)這些公司的審計機構對SEC說，它們不能提供自己的文件，會是一種什麼情況。
所以SEC多年來一直努力推進自己在管轄權方面的訴求，但直到本週一之前，它採用的一直是穩紮穩打的推進方式，相對而言比較講究策略。但隨著SEC週一對五大會計師事務所採取了行政手段，美中之間的這場爭端現在似乎正向最危急關頭邁進。最終的結果有可能是，如果五大會計師事務所的中國合作所不向美方提供其文件，SEC和PCAOB將禁止它們從事在美上市公司的審計工作。這樣會帶來什麼後果呢？
這將使在美上市中資公司的命運處於不確定狀態。就這一點而言，那些在中國擁有大量資產的美國公司也一樣，它們如何能讓對自己公司的審計符合SEC的要求呢？當然，SEC會接受一家美國審計機構出具的審計報告，但如果跨國會計師事務所的在美機構試圖取代這些事務所的中國合作所來從事在美上市中資公司的審計工作，預計中國政府有關部門也會尋求對美國的審計機構實施監管。
表面看來，SEC週一提起的行政訴訟注定會推動SEC、中國在美上市公司、中國政府和相關審計機構走向攤牌，但SEC除此之外已經別無他途。說到底它必須堅持的一點是，它有權接觸到有關在美上市公司的相關文件。美中之間的這一長期爭執正緩慢發展到危機階段。這件事有可能最終鬧到無法收拾的地步。
