1月5日，中共新任總書記習近平發表重要講話，強調改革開放前後兩個時期並不對立。此論立時引發民間熱議。
批評者說，按照習近平的說法，「不能用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期」，那文革呢？文革不是早就被當局稱作十年浩劫，明確否定了嗎？改革開放即便不是對整個毛時代27年的否定，但至少是對文革10年的否定，否則，撥亂反正從何談起？
一些左派，主要是毛左派，則對習近平這段話大表讚賞。他們也認為習近平的這段話是為文革翻案，起碼是肯定文革也是「社會主義的實踐探索」，因此不應該全盤否定，而應該「堅持實事求是的思想路線，分清主流和支流，堅持真理，修正錯誤，發揚經驗，吸取教訓」。他們認為，改革開放後三十年能取得如此偉大的成就，那正是因為改革開放前的毛時代打下了基礎，所以對毛時代也必須肯定。
不過在我看來，習近平的講話對毛左派並非福音。你看，在整篇講話裡，習近平居然一次也沒有提到毛澤東和毛澤東思想。按說，習近平在不遺餘力抬高鄧小平的同時，點綴性地提一兩次毛澤東或毛澤東思想，也是無關宏旨的，可習近平卻一次都捨不得提。習近平講話的主題是「堅持和發展中國特色的社會主義」，而他又把鄧小平稱作中國特色的社會主義的開創者，習近平甚至提到江澤民胡錦濤，就是不提毛澤東。如此說來，毛左派只怕又是一場空歡喜。
應該說，習近平這次講話很有新意，新就新在他以中共總書記的身份，明確承認中共建政以來實際上分成兩個歷史時期，改革開放前和改革開放後。雖然這種區分很多人早就講過了，但是出自共產黨總書記之口那還是第一次。習近平還承認，這兩個歷史時期的思想指導，方針政策和實際工作有很大差別。但是他卻又宣稱兩者決不是彼此割裂的，更不是根本對立的。不能用改革開放後的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放後的歷史時期。
這豈止是蒼白無力，而且是強詞奪理，簡直是欲蓋彌彰。就拿中國的經濟體制和經濟政策來說吧，瞎子都看得見，改革開放前和改革開放後就是截然相反，根本對立的。在農村，毛時代是搞集體化，在鄧時代卻是去集體化，兩者不是截然相反的麼？毛時代的中國，實行的是計畫經濟或曰指令經濟，鄧時代則是市場經濟，兩者不是根本對立的麼？既然如此，習近平為什麼硬要否認呢？
早在1997年2月鄧小平去世後，我寫過一篇三萬字長文《評鄧》，其中就寫道：鄧小平說：改革是第二次革命。那麼，誰是第一次革命呢？鄧小平當然是指1949年的共產黨革命。改革就是革第一次革命的命，就是革1949年那次革命的命。改革就是共產黨革命的自我否定。如果改革是對的，革命就是錯的；如果革命是對的，改革就錯了。很可能是，革命也錯，改革也錯；但邏輯上就決不可能是，革命也對，改革也對。
問題就在這裡：因為中共領導人也意識到，改革開放前和改革開放後這兩個歷史時期是對立的；如果公開承認這種對立，勢必使自己陷入裡外不是人，被左右夾攻的境地。如果你認為當年的革命是對的，你必然就會認定後來的改革是錯的，必須堅決反對。如果你認為後來的改革是對的，你必然就認為當年的革命是錯的，而建立在那場革命之上的共產黨一黨專政是毫無根據毫無道理沒有合法性的，因此必須堅決反對。如果你既不認同當年的革命，又不認同後來的改革，你就更要反對中共了。
中共建政六十多年的歷史，好比一把兩頭帶刃的劍，握哪頭都割手。以共產黨這樣前後牴觸，自相矛盾，翻雲覆雨，無恥加殘忍，無論你信仰什麼主義，認同什麼原則，只要你當真，只要你一貫，你都會不可避免地得出反對它的結論——不是從這邊反，就是從那邊反。那些替共產黨辯護的人，其理論之荒謬尚在其次，更要命的是他們都不講邏輯。這也難怪。因為一講邏輯，他就辯護不下去了。習近平的講話，無非是從反面證明了這一點而已。
