郭元烈想不通，為啥寫了借條，還會被判「敲詐勒索」呢
因為「生活費不夠」，三門峽靈寶市農民郭元烈收了鎮政府5000元現金，3天後，又按對方要求打了張借條。
接下來的事，讓律師也匪夷所思：時隔4個月，郭元烈因「涉嫌挪用資金」被靈寶警方刑拘，2009年因「敲詐勒索」被法院判處有期徒刑一年。
「本是經濟糾紛，咋會變成刑事案件呢？」從監獄出來後，郭元烈一直奔波在三門峽與鄭州之間，希望能洗脫罪名。
改變一生的赴京之旅
郭元烈家住三門峽靈寶市大王鎮重王村3組，只有初中文化程度的他，如今已成為「法律通」。在他的床頭，放著不少法律方面的書籍。
2006年發生的一系列事情，改變了郭元烈的一生。
那年4月7日早上，身為村民組長的郭元烈，帶著18位村民來到北京，準備反映村幹部及村務問題。大王鎮黨委書記黃松濤等人趕了過來，勸他們先回賓館，等靈寶市領導前來解決問題。
郭元烈說，他告訴黃松濤，有人家裡還有事兒，他們帶的錢也快花完了，不能再等。黃松濤當場讓副書記李某給他5000元現金，解決19人在京的吃住問題。時隔3天，在李某的要求下，郭元烈給他打了一張5000元的借條。
意想不到的牢獄之災
郭元烈說，那時沒想到，一場牢獄之災正在等著他。
2009年3月10日，靈寶市法院以敲詐勒索罪，一審判處郭元烈有期徒刑一年。
判決書稱，郭元烈以不給2萬元就將事態鬧大等相要挾，敲詐大王鎮政府5000元後才帶領村民回旅館。
公訴機關羅列的證據中，那張5000元借條成為郭元烈敲詐勒索的「罪證」。
「那是借給我們的生活費，我當場交給了村組會計張松林，錢大家都花了。再說，我還打有借條呢！我也沒說要2萬元。」郭元烈說。
靈寶市法院的判決書上，提到郭元烈「因涉嫌挪用資金於2006年8月15日被刑事拘留，因涉嫌敲詐勒索罪於2006年9月21日被逮捕」。
郭元烈說，2006年4月他赴京回來後，發現村務問題並未得到公正處理，便又到北京找央視記者反映。之後，靈寶警方就開始對他在網上通緝，「肯定是想通過這個辦法，阻止我給記者反映情況。」
「審查了幾個月，發現我不構成挪用資金罪，他們只好弄個新的罪名。」郭元烈說，「敲詐勒索」就這樣落到了他的頭上。
三份結果相同的判決
郭元烈不服一審判決，向靈寶市法院申請再審。
「打有借條，我和政府應該是借貸關係，怎麼能是刑事案件呢？」再審法庭上，已刑滿釋放的郭元烈再次力爭，要求改判自己無罪。而之後的法院裁定書，結果並無變化。
郭元烈又提出上訴。三門峽中院認定靈寶市法院的裁定部分事實不清，予以撤銷，併發回重審。
第三次審理結果又一次讓郭元烈失望：靈寶市法院駁回申訴，維持原判。
靈寶市法院辦案法官史惠霞說，郭元烈反映的問題，市裡也解決了，但問題沒有他反映的那麼大。郭元烈不滿意處理結果，多次去北京，案發那次，郭元烈威脅鎮幹部，不拿2萬元就在北京不走，要將事情鬧大，鎮幹部給了5000元後郭元烈他們才走。這是公款沒法上賬，鎮幹部就讓他打了個借條。
「不管那5000元錢是不是借的，郭元烈說不給錢就將事情鬧大，這就是要挾。」史惠霞說，正是因為上述原因，才認定郭元烈構成敲詐勒索罪。
一次「選擇性執法」？
郭元烈堅持認為，這是政府利用公權力對他「選擇性執法」。
重王村3組村民張佔元回憶，黃松濤勸阻郭元烈舉報村務問題時，會計張松林說帶的錢快花完了，在北京待不下去了，這時有村民起鬨說要2萬元，還有人說要3萬元。
「黃松濤提出給郭元烈5000元，讓他先安排村民吃住。」張佔元說，當時他們帶的幾千元錢快花完了，如果再在北京等領導，確實不夠花了。
村民張鐵蛋、張廣民也向河南商報記者證實，郭元烈並未提出要2萬元，拿到鎮幹部給的5000元錢後，當場交給了會計張松林，用於大家在北京的開支。
在一份證明中，重王村村支書張玉華提到，有人喊「要我們回去說事兒，拿2萬元錢」，黃松濤說「要錢就好說」，就直接與郭元烈商議，提出先給5000元，大家回賓館說事兒。人群中有人喊「不行，太少」「必須拿2萬元」等，最後郭元烈說「給黃書記個面子，先接5000元說事兒」。
這份證明中，張玉華稱，「起訴書上說我本人證明郭元烈說不給2萬元錢就將事情鬧大……本人沒說過這樣的證詞。」
黃松濤謝絕了河南商報記者的採訪。他在給公安機關的一份證明中說，「重王村4組張××要政府拿出兩萬元，否則堅決(到國家信訪局)登記，後與郭元烈協商，郭提出最少拿出5000元，否則不回去。」
而最終被控以「敲詐勒索」的，是郭元烈。
律師:敲詐勒索罪名不應成立
日前，郭元烈向省高院遞交申訴書，希望重新審理本案。
在此之前，郭元烈向三門峽中院提出上訴，但終審被裁定駁回。2012年5月31日，三門峽中院又駁回其申訴。
2012年11月26日、27日，河南商報記者前往三門峽中院採訪，連續三次碰壁，工作人員甚至連辦公大樓都不讓上。其宣傳處處長馬海翔說：「按照規定，你得先去市委宣傳部、政法委登記，他們同意了我們才能接受採訪。」
天之權律師事務所鄭州分所律師張少春認為，郭元烈的「敲詐勒索」罪名不應成立，疑點頗多，本案應重新審理。
敲詐勒索罪是指以非法佔有為目的，對被害人使用威脅或要挾的方法，強行索要公私財物。就本案而言，郭元烈既不存在個人非法佔有目的，也未威脅或要挾，頂多隻是提出要「信訪」，但國務院信訪條例明確指出信訪是公民的基本權利之一，合法合理，所以就不存在要挾一說。
再者，政府對於郭元烈而言，處於絕對的強勢地位，即使郭元烈做出違法行為，政府也完全可以依法處理，沒必要恐懼。
況且，本案中，郭元烈給鄉政府人員寫有「借條」，說明以後要還，這屬於經濟糾紛，不管從主觀動機還是客觀事實分析，都不構成敲詐勒索罪。
(原標題：打了借條，還被判「敲詐勒索」？)
