乍聽「衣俊卿事件」，腦子裡立馬反應又一個腐敗官員落馬。說到腐敗官員，立馬反應三個關鍵詞：貪、權、色。但細看報導，似乎並非如此。似乎並沒有貪的證據，安撫常艷的100萬元還是湊借的；似乎也不是大權在握，如是，也不至於不能滿足女方的要求，至於反目；至於色，似乎對女方還是有「情」的。沒有感情的性交是耍流氓，即使只投入一點感情，也應該不能算純粹的耍流氓。當然他是官員，對官員應該有苛刻的道德要求，但這就能支撐起民眾對他的恨嗎？原因似乎不在這裡。
所以恨他，對他起鬨，原因在哪裡？似乎他的職務上。他不是一般的官員，是中央編譯局局長。這個在中共政權建政之初就成立的機構，是最重要的意識形態加工廠之一。所謂編譯，只是編譯馬克思主義領袖們的經典著作。當然並非馬克思主義著作不能編譯，馬克思主義學說因其強烈的批判性，更有研究的價值。馬克思本人在他的博士論文序言中立志要成為「普羅米修斯第二」：「不懼神威，不畏閃電，也不怕天空的驚雷……」批判別人，當然也允許別人批判。這種批判，至少在20世紀，就出現了三個路向：一是來自西方自由主義者的，二是來自實踐派的，三則是來自馬克思主義者自身。如果衣俊卿們能夠師承祖師爺的批判精神，運用馬克思理論對中國現實作批判性研究，也不失為在做學問。但是在中國，哪怕是20世紀80年代一度把「異化」問題放入馬克思主義範疇的小小的努力，都遭到了禁止。一個批判性的學說成了不允許批判的學說，一個顛覆政權的理論到了維穩者手裡，其結果可想而知。
不以批判為宗旨的學問就是偽學問。衣俊卿們難道不知道自己是在做偽學問？當然知道。單從智商上，他們應該完全明白。但這是他們的職業，馬克思主義是他們的專業。這些年，許多高校都成立了馬克思主義學院，這似乎對應了這些年的政治氣候——當年的「改革開放」共識不再成為共識，執政黨意識形態全面倒退。千萬不要把這專業跟其他專業混為一談，這是偽專業，這些學者是偽學者。他們做的不是學問，表達的不是自己的見解。如果他們表達了自己的見解，就要付出比其他專業危險的代價。相反，如果同流合污，你就會得到更多的好處。這專業經費往往特別富足，讀這些專業的學生也好就業，而這些專業門檻又低。如果文章發表在《求是》這樣的刊物，級別又特高，算特大科研成果，作者單位給予的獎金也特別多。學問無所謂做不做，工夫在學問之外。所以我們看到鸚鵡學舌、煞有介事。衣俊卿們的「腐敗」就在這裡。這是中國最大的造假工廠之一，局長的名字是最好的詮釋：「卿」在高位，但仍是臣，再「俊」逸也是臣，織的是皇帝之「衣」。
職業操守是最大的道德操守，沒有職業操守，其他也守不住了，於是我們看到了男盜女娼。當年的盧森堡等人至少信仰還是真的，但這裡的人奉行的卻是：「誰官大，誰掌握辯證法！」常艷說衣俊卿的文章邏輯性強，但單純的邏輯推演是空洞。而且，這空洞的海棉體又被權力的血液充得勃挺。常艷們哪裡是崇拜學術？她們崇拜的只是權力。
這空洞的勃挺需要多少納稅人的錢供給？納稅人不僅花錢供養這些忽悠納稅人自己的偽學者，還要供養他們男女之事。據說前不久前讓中國人普遍失望的三個「自信」，就是這個部門搞出來的。隨著衣俊卿局長的倒下，還有誰敢言這個「自信」？如果還敢言，我們是否很容易聯想到衣俊卿？
值得注意的是，衣俊卿落馬後，「仍在中央編譯局專家之列」，這種偽學問還要繼續做下去。個人生活上的腐敗，只是關乎個人；即使是官員，也只是關乎一個階層；但關乎政治理論建立，就是關乎全民了。其他領域上的學術造假，還有希望被揭穿，但以政權的力量造假，永遠沒有被揭穿的希望。衣俊卿和他周圍的男男女女，仍然在忽悠著中國民眾堅決不走「邪路」走「歧路」，他們也將成為中華民族的歷史罪人。
