2012年11月9日，中國左派學者司馬南在美國之音接受採訪(美國之音王南拍攝)
自認為堅定毛派人士的中國時事評論員司馬南再度上VOA衛視，辯論中國民主、自由、人權、未來道路等問題，引起觀眾讀者評論如潮。
1月25日，司馬南在北京通過連線參加美國之音衛視「焦點對話」節目，時事評論員陳破空在紐約通過視頻連線、維權組織《公民力量》負責人楊建利、美國之音編輯寶申在演播室參加討論，主持人是美國之音寧馨。
司馬南上次在美國之音演播室參加討論是去年11月上旬，當時參加節目的有在紐約的中國問題觀察人士胡平、演播室參加節目的有楊建利還有VOA中文部主任龔小夏，主持人也是寧馨。
應不應請司馬南上節目
這次司馬南再度「舌戰群儒」之後，有很多讀者在美國之音中文網站或其他網際網路論壇及平臺發言。有網友ALEX讚揚了這種平臺：
作者:Alex發自:France
28.01.201313:10
這種辯論的最大價值在於能夠拓展voa在中國大陸的視聽群體，並引發廣泛的討論，從而起到突破信息封鎖的作用。集權制度最害怕的就是新聞言論的自由和思想的獨立性，因為它們知道：中共自身的罪惡歷史和現今的腐敗根源一旦被徹底揭露，人民就會起來推翻它們，清算它們。
網友「常識2018」說：
【美國之音】公開邀請毛左，呈現了海納百川的精神，使美國之音上了一個新的台階！相信，很多左派都會去找看這個節目，相信這類節目對他們的是深遠的。
還有不少觀點是爭鋒相對。談到討論參加者的表現，網友「田力」力挺司馬南：
作者:田力發自:中國
29.01.201309:00
司馬南在真理和謬誤前，顯得大義凜然，而漢奸和奴才則顯得竭斯底裡。
但網友「常識2018」持相反觀點：
作者:常識2018
28.01.201310:21
【楊建立】借司馬南的話來呈現中共的倒行逆施，同時，不忘糾正馬南的對扭曲概念和邏輯自相矛盾等思維的缺陷，可謂四兩撥千斤；【陳破空】理據充沛邏輯清晰，而單刀直入、不留情面的犀利言辭讓司馬南理屈詞窮。
【寧馨】的微笑，呈現了海納百川的精神；【寶申】以理據為後盾，加上提問，使司馬南特有的毛左式的虛偽徹底暴露在陽關下：
【司馬南】欲蓋彌彰弄巧成拙，使人不難發現司馬南的一些硬傷,如：概念扭曲變形，邏輯自相矛盾，思維偏執迂腐，結論似是而非，語氣強詞奪理；
網友「John」發自Canada說，司馬南上電視讓節目變得精彩：
作者:John發自:Canada
27.01.201322:18
的確，節目很精彩。精彩的原因是司馬南參加了節目。一個司馬南的名聲就比其他幾位加在一起還要大。
幾位美方嘉賓盯注薄熙來的問題為難司馬南。希望司馬南說薄熙來的好話，陷其於不利。
但他們沒有看一看他們自己：他們中誰敢說薄熙來的好話？
當然沒人敢。
而且，他們看起來還有不錯的理由：他們不是不敢，是薄熙來本來就不是好人。
但更確實的理由是，這不符合他們個人的利益。如果他們說了薄熙來的好話，馬上就會失去在美國之音的工作，或至少失去作為嘉賓的資格在這滔滔不絕地胡侃。
不僅如此，「民主」，「自由」，「人權」，「普世價值」，是他們混飯吃的法寶，當然一樣都不能說壞話。他們要與美國之音的老闆保持一致，美國之音的老闆當然要與美國政府保持一致。這也解釋了我之前提過的疑問，為什麼這幾位「美方」嘉賓的觀點總是令人乏味地一致。
他們與他們的老闆保持一致當然可以理解，而且也沒有錯。他們的問題是，去嘲笑別人與老闆保持一致，卻忘了自己實際上和別人一樣。
不過，馬上有幾位網友跟帖表示反對：
作者:Liangent
28.01.201311:09
為什麼如果司馬南「說薄熙來的好話」，會「陷其於不利」呢？百思不得其解，在中國生活就不能說和政府口徑不一樣的話嗎？
哦，對了，對了，忘了中國是法西斯國家了。
美國之音的報導以及視頻多次有提到要保障薄熙來問題司法公正的問題，為什麼您不顧廉恥地睜著眼說瞎話呢？又是百思不得其解。
作者:幼稚淺薄的五毛
28.01.201303:25
司馬南是薄熙來馬仔，收薄熙來錢，為薄熙來政變搖旗吶喊，他有義務說薄熙來好話，可是他卻縮頭烏龜似的不敢說。不是說共產黨人不屑與隱瞞自己的觀點的嗎？VOA的人反對薄熙來，為什麼要說薄熙來好話啊？
也有網友對VOA衛視請司馬南上節目表示非常不理解，提出強烈批評。網友Cao Yaxue在推特上說：
Yaxue Cao @YaxueCao
不用解禁VOA了，大師司馬南，一個頂四個，天天在美國之音中文節目上舌戰群英呢，呵呵。"@szeyan1220:@資深高端黑:緬甸宣布對Facebook和Twitter解禁，同時解禁的國外網站還有BBC、VOA和Youtube。....還剩四強：朝鮮、伊朗和古巴。還有一個……"
• Yaxue Cao @YaxueCao
誰都知道司馬南是黨宣的狗，需要咬人時放出來咬人（對艾未未、陳光誠等多人進行過無恥下流的攻擊），在新聞事件中擔任胡攪蠻纏、混淆視聽的攪屎角色，但是美國之音中文廣播卻在對他進行這樣難以理喻的包裝，還假模假式跟他辯論。奇葩吧。"@Suyutong：他算狗屁學者！純屬攪屎棍。"
• 27 Janaxue Cao @YaxueCao
美國之音中文廣播近來頻繁請司馬南做電視和電話專訪嘉賓，對他的介紹與描述是「左派學者」。我問兩個問題：1.司馬南的學術資格和資歷是什麼、在哪裡？既是「左派學者」，在「左」方面有何專門論述？2.司馬南在論辯中是否展示了一個學者（不管左右）需要展示的對事實與邏輯的尊重？
但網友「張長虹」不同意這種觀點：
作者:張長虹發自:天津
27.01.201302:19
儘管司馬南是條左棍，但「美國之音」還是把它請到演播室，面對觀眾發表觀點進行辯論，所持觀點對與錯，由人民來評判。這就是普世價值裡的民主.自由.人權.言論自由。中國的電視臺及各種宣傳媒體，能允許這樣的辯論存在嗎？能允許發表不同的觀點嗎？！！！！1
中國大陸「六四」平反委員會代理主席：張長虹
網友「逸人」也語帶諷刺和調侃說，這樣請司馬南是對其「不尊重」：
作者:逸人發自:中國
27.01.201300:08
在美國之音一方來說，簡直就是拿司馬南當傻瓜來耍。而司馬南在國內已經被邊緣化了。司馬南的這個下場在於他沒弄清環境的變化。在胡溫時期是只說不做，故需要司馬南式的人來替他們說。比如說維護一黨制，比如說反美等話題。現在的習主席是自己做，任憑你們說。我用自己作出的事實來說話。這麼一來司馬南式的人就沒有事做了。司馬南既不是左派，也不是右派，更不是個民族主義者。他只是一個投機客。在習主席務實的風氣下，似司馬南這樣的投機客沒有立足之地是可想而知的。司馬南看不明白，再次跑到美國之音忍受被人戲弄，其實他不過是要向國內展示他還有用罷了。問題是，司馬南真的沒用了。司馬南不明白的事在於，當你看風使舵出賣薄熙來的時候，別人也會想到今天你出賣薄熙來，明天誰能保證不再出賣呢。誰又願意留個禍害在身邊呢？自古，中國人用人很講究的，要的是忠臣，而非小人。呂布當三姓家奴尚且被殺，何況司馬南呢？！
司馬南陳破空首次「交鋒」
還有網友注意到，這次是司馬南和陳破空首次「交鋒」：
作者:「愛國」賊發自:中國大陸
26.01.201306:14
此番《焦點對話》節目的精彩之處是著名的「毛左」司馬南與資深政論家陳破空先生首次在VOA交鋒。陳破空先生表現出駕輕就熟的談吐風格、清晰嚴謹的點評解說使司馬先生難以「接招兒」。司馬南的發言質量明顯地下降，僅以專制意識形態色彩的陳詞濫調招架回應。難有振聾發聵的「理論創新」。透過司馬南的語言即便看不到畫面也能使觀眾堅信此人就是「五毛」司馬南，絕非山寨來的「贗品」。
網友Frank則表揚了陳破空的辯論技巧：
作者:Frank發自:中共統治區
25.01.201323:29
這次VOA上的焦點對話節目還是不錯的，比起上一次有了不少進步，值得肯定！我認為對於司馬南這種死心塌地地為中共獨裁體制唱讚歌的人，眾位嘉賓要注意一點，那就是不要試圖從普世價值這種全世界公認的道理來反駁這種沒有道理可講的中共奴才，以我在VOA上與中共奴才、五毛的多次唇槍舌戰的經驗來看，應該用中共及毛澤東在上世紀三四十年代的言論來反駁，這樣用中共的茅去刺中共的盾！讓中共的奴才自感矛盾，反駁得來打了中共及毛澤東的臉，不反駁來等於打了現在中共的臉！他就左右不是人了！！這一次陳破空就用得不錯，還應進一步加強！
司馬南的優缺點
不過俄羅斯的「王先生」不讚同這種觀點。他認為，根本不應請司馬南上節目：
作者:王先生發自:莫斯科
25.01.201322:02
每次看到左棍司馬南(大家蔑視的喚他司馬北)真是噁心透頂!為什麼美國之音一次又一次給他創造機會出頭露面,讓臭不可聞的司馬北先生,名聲噪起來?!
他那一點文化,皮毛/糞土而已.他左上加左為什麼?他不是完全的大傻B,他就是要昧著良心,投機取巧.目標做文革時期的姚文元.可是他哪裡有文痞姚文元那兩下子?就假裝風魔"代表"左棍們,還在跟著嗅覺走."黨中央"無論怎麼錯誤,他都要捧,這樣才保險,才能夠往上爬,爬不上去,不至於被勞教..他與左棍/左痞孫子電東東是一丘之貉.都是揣著明白裝糊塗,為的就是保險,出名.
美國之音過分抬舉他,讓他滿嘴噴糞,何苦?觀眾/聽眾真是難受的看著這麼一個蠻不講理,硬是假裝左棍/左王的人言不由衷.就他那個小屁樣的還要侈談馬列,在我們俄羅斯早把這幾隻魔鬼掃進歷史的垃圾堆裡了.
過去他跟著喊過"蘇聯的今天就是我們的明天".那麼蘇聯徹底錯了.而漸進正確的民主制度正在完善拋棄馬列招牌的俄羅斯..左棍司馬北完全知道.當但是"黨中央"還要撐著這塊招牌,哈巴狗們就搖著尾巴向前衝.
例如司馬北先生說他"研究一下"還是殺人惡魔毛澤東"偉大".他不如一個小娃娃!德國一位少女說,全世界只中國個人不知道毛澤東比希特勒更壞!
真正的歷史學家,歷史老師袁騰飛說:毛澤東1949年以後就做過一件好事_就是1976年他死了!
抗議美國之音耍猴戲,拿司馬北當作中國的名人經常上臺給他更加壞下去填資本..2013/1/26
網友「狠批死馬」說，司馬南一貫「拍馬屁」，被稱為：「左派不倒翁」：
作者:狠批死馬發自:浙江
25.01.201313:31
司馬南一貫拍當政者馬屁。這種人在現階段中國被老百姓稱作為「左派不倒翁」。如果哪天當政者推行偏右路線，屆時司馬南就會被老百姓稱作為「右派不倒翁」。其實，司馬南既是左派，也是右派，既不是左派，也不是右派，而是「拍馬屁派」。前一段時間，他拍上了薄熙來的馬屁，成為薄熙來的御用文人；現在，薄熙來倒了，他想拍當今中央領導的馬屁，但是迄今中央領導還看不上他。不過，司馬南有一個優點，那就是他有堅韌不拔的意志去拍馬屁，等待著被重用的一天，而不泄氣。這種人本來就沒有什麼立場，正像毛澤東所說的：牆上蘆葦草，風吹兩面倒。用通俗的語言來表達，那就是「削尖腦袋往上爬的兩面派」，「不倒翁」，「勢利眼」，「假左派」。這種人在中國五千年的奴隸封建社會中實在太多了。司馬南因為有些文筆，能寫些東西，加上他的見風使舵的本領，所以能出名。要是他是日本侵華期間的青年人或中年人，無疑他會是那個時代的大漢奸。中共當今的有志於改革的領導人，是不會重用這種勢利小人的，但是反對改革的實權派卻很需要他。問題是，老百姓永遠不需要像他這種人，因為老百姓最痛恨在政治上削尖腦袋往上爬的兩面派。《美國之音》編輯部找「私」字已滲透到他每一個細胞的這種人來參加辯論，實在有損於其知名度。如果要找左派來辯論，應該找一位「真左派」，而不應該找「假左派」，因為假左派在辯論中由於沒有真理而永遠是答非所問，胡攪蠻纏。
網友「八達嶺」說，司馬南有這麼多機會但仍然「執迷不悟」：
作者:八達嶺
25.01.201311:45
司馬南先生受到文明影響這麼多機會，而仍然執迷不悟，說明腦子是徹底用水泥澆注，最後司馬南先生會很慘，擺脫不了嚼完後的口香糖的下場。
八達嶺說的「被別人嚼過的口香糖一樣踩在腳底」，這話，最近有報導說是來自重慶前公安局長王立軍。王立軍曾說，他在官場上雖然風光，但到底還是別人嚼過的口香糖，不用時就吐出來被人踩在腳底。不少網友還再次注意到了辯論形式和規則。網友「無語」說：
羅伯特議事規則得到遵守
作者:無語發自:美國
28.01.2013
1.既然很辯論，機會就應該是對等的，最初主持人規定每人時間都相同就下了套，因為這樣兩種觀點的交鋒的時間就變成了1：3；更有甚者，楊博士每一輪都說了兩次，而主持人都不加以制止，因此又變成了1：4，這還不包括主持人有時也站在美國知音的立場參與辯論。當司馬南提出上述問題後，主持人給出的理由是在美國很難找到跟司馬相同觀點的人，這樣的解釋是不合常理的。因此，希望下次再有這樣的辯論，請給司馬南一對一辯論的機會，兩種觀點有對等的時間。2。楊博士之外的兩位的辯論很有水平，楊博士的辯論很無力，其實司馬提出南周的老闆是宣傳部副部長，這恰恰是政治制度的問題，典型的政企不分（如果認為南周是企業），或者南周是政府的喉舌（如果認為是事業單位）所以沒有獨立性。很簡單的事情，越辯越糊塗。3。最後聲明，我不是五毛，不認同司馬的觀點。
但讀者「共產黨不喜歡憲政」跟帖說：
作者:共產黨不喜歡憲政
28.01.201303:10
從某種程度上來說這一次焦點對話是一次成功的例子，因為主持人成功的制止了司馬南槍別人時間、打斷別人發言、胡攪蠻纏攪亂別人的觀點（他並不在乎自己的觀點是否被別人瞭解），從而使雙方的觀點都被讀者瞭解。不需要什麼人來說司馬南贏不贏，讀者自然能判別誰的道理贏了，誰的輸了。共產黨為什麼不喜歡憲政、法制、有條不紊？就因為秩序有條不紊了，它就難以使姦耍滑耍陰謀了。
網友「共產禍害」認為，同上次司馬南上VOA衛視相比，這次節目「大有改進」：
作者:共產禍害
25.01.201323:12
大有改進。上一次司馬南耍無賴搶時間，辯論會被他攪得一塌糊塗，他「勝出」了，中共一貫勝利的秘密就在於此。這一次嚴格控制時間，他沒法再搶別人時間了，真正把中共無賴關進籠子了。但是司馬南為自己這次失敗辯護說，他一個人對四個。這個理由不成立，因為首先，在全世界範圍內，包括中國在內，反對普世價值的人是少數，所謂「1、2、3％」，找一個司馬南這樣的左棍不容易，就算再給他添一個孔和尚慶東，這兩個自以為是的傢伙放在一起未必「咬弦」；其次，有理走遍天下，只要掌握真理，少數人也可擊敗多數。
加拿大網友「ryanrain」對VOA衛視請司馬南上節目表示高度讚賞：
作者:ryanrain發自:加拿大
25.01.201321:54
不管司馬南先生是真左派還是假左派，但作為左派代表能來參加辯論，至少說明他還是願意就中國的未來道路進行討論，這一點很難能可貴。這比動輒就拿漢奸、賣國賊來給別人扣大帽子的假愛國者好多了。只是想請教司馬南先生，為什麼中國發生的那麼多侵犯普通民眾利益的案子，總是看見民運人士和維權人士來維護老百姓的利益，卻很少見到左派人士來支持底層民眾呢？而左派應該是最關心社會公平正義和普通老百姓利益的。
另外就是，姑且稱為右派吧，他們的發言總是理論依據充分、旁徵博引，擺事實講道理；相反的是，左派，包括國內的左派領袖，好像很少聽到他們的理論根據，除了胡攪蠻纏，爆粗口或者使用暴力；就是用所謂的愛國主義和民族利益來作為託詞；再不就是霸王邏輯，比如我就是要對你進行統治和管理。
不管怎麼說，我覺得VOA的這種辯論形式非常好。這不存在幾對幾，或誰贏了誰，關鍵是只要大家把話都說出來就好了，觀眾們自然有他們的分析和判斷。這就足夠了。也煩請司馬南先生，希望你能請你的其他左派朋友們也來參加VOA的討論。這樣的討論場合目前在國內還是沒有的。我們永遠相信，言論自由是天賦的人權，真理也會在辯論中越辯越明。
討論「孕育民主萌芽」
網友不具名說，VOA衛視這種討論「孕育著民主的萌芽」：
作者:不具名
25.01.201317:25
讚一個。
VOA進步了，與第一次辯論相比，多方面進步了：
1.組織形式上和時間分配上進步了，基本避免了「麥霸」搶發言和發言沒有時間限制的毛病，辯論秩序改進了；
2.技術效果上改進了，不在VOA演播室的嘉賓到了VOA辦公室，圖像和聲音都很清晰，技術效果比SKYPE模糊的音像效果好多了；
3.辯論針對性和內容改進了，提問，答問，質疑，反詰，闡述等等針對性較強，特別是闡述大部分內容能圍繞提問展開，呈現給觀眾的越來越多的是觀點的碰撞和思辨的火花，而不是赤裸裸的意識形態宣傳或攻擊；
4.嘉賓中進步最大的是陳破空，看來在談到他熟悉的中國政治問題時，他能達到其最佳狀態，引經據典，旁徵博引，陣陣有詞，完全不是在談論他不熟悉的國際或外交問題時的低劣狀態。其實，即使有意識形態傾向，但在辯論中越是不採用意識形態攻擊性語言，越是把己方意識形態融會貫通於引經據典，旁徵博引的擺事實講道理的闡述中，效果越好。對於VOA請嘉賓也應有啟發，對的題目請對的嘉賓，才能取得嘉賓發揮最佳狀態；
5.不足之處。儘管有改進，但3:1，甚至4:1（因為寧馨有時還是下意識地跨出主持角色加入辯論方）的辯論從時間上和實力上都是不平等的。俗話說：三個臭皮匠，合成一個諸葛亮。集中3-4人的智慧對單槍匹馬的1人，容易把辯論會開成批判會；
6.建議VOA主持人盡量不在辯論雙方選邊加入辯論，在組織方面，嘉賓最好是辯論雙方組成2：2平等陣容。如果有困難，也可以縮小為一對一，比如司馬南對陳破空，在主持人調度提問下辯論。
坦率地說，VOA組織的辯論不僅僅是開始有意思了，而且似乎孕育著民主的萌芽，即不同立場不同派別間通過民主文明的方式，而不是通過你死我活的暴力方式表達不同政見。
另一作者「不具名」，也高度讚揚了這次討論會：
作者:不具名
25.01.201314:49
最精彩的辯論，多元化的聲音，讚主持人和所有嘉賓！
