蘇州一家酒店因國保警察「維穩」叫停NGO會議被判違約 中文網路照片DR
昨天（3月25日），NGO南京天下公文化傳播有限公司（下稱「天下公」）收到江蘇省蘇州姑蘇區法院一審判決書。據該判決，去年4月底，「天下公」在蘇州莫泰酒店籌辦一次以艾滋反歧視及倡導性別平等「公益律師交流會」，被蘇州市公安局國保支隊等政治警察部門，以會議有「嚴重問題」，五一期間「維穩」等理由叫停。
法院判決，被告蘇州莫泰酒店管理有限公司（下稱「蘇州莫泰」）賠償違約金21750元，並返還定金5000元。如該判決可能是迄今為止，因警方「維穩」導致酒店違約的官司中，中國公益機構獲得的第一份勝訴判決。
「天下公」是一家在工商登記註冊的反歧視非盈利機構，以艾滋反歧視及倡導性別平等為宗旨，「蘇州莫泰」系經濟型連鎖酒店「莫泰168」旗下酒店，其控股方為如家集團。
2012年4月16日，為籌備4月29日至5月1日期間的「公益律師交流會」，「天下公」預訂了莫泰168的蘇州平齊路店25間客房及會議室一間，使用三天，雙方簽訂合同，並按合同約定支付了5000元人民幣定金。
「天下公」介紹，該會內容為是乙肝、殘障、性別平等及精神病法律議題，參會者多為在該議題上有所建樹的中國公益律師，天下公方面自認沒有任何違法問題。
會議即將召開的兩天前，「蘇州莫泰」單方中止合同，要求取消「天下公」預定的25間客房及會議室，當時「蘇州莫泰」給出的中止合同的理由是，「政府臨時徵用客房開會」，當時，「天下公」的會務人員已經入住，所有會務工作已經通知齊全。
在中國的非政府組織工作中，這類的論壇、會議甚至只是非正式的聚會因官方「維穩」壓力取消非常普遍，執行者一般都是警方的便衣國保（國內政治保衛）警員，也往往不會給出任何正式書面文書。
2012年11月中旬，「天下公」以合同違約將「蘇州莫泰」被訴至法庭，會議被叫停背後的神秘之手隱現。
「蘇州莫泰」在遞交給法庭的答辯狀中解釋說，在2012年4月25日左右，酒店接到警方的緊急通知稱，在該酒店預訂開會的「天下公」將召集的會議有「嚴重問題」，要求立即停止對「天下公」的接待。
之後，蘇州皮市街派出所、蘇州市公安局平江分局治安大隊、蘇州市公安局國保支隊各級領導連續到該酒店檢查，一再強調該期間酒店會議室禁止提供給「天下公」，並擬在該期間「徵調」該酒店全部會議室。
據「天下公」工作人員稱，在此期間該酒店並沒有被政府徵用開會。
在法院出具的調查筆錄中，蘇州皮市街派出所副所長潘曉向法院工作人員承認了這一事實。
潘曉稱，到上級相關部門的口頭通知，五一期間「維穩」工作需要，對轄區內酒店賓館要求不允許接待從事會議的集會活動，為此，我們口頭要求莫泰公司停止接待活動。潘曉還解釋，此次舉措並無無書面的材料，都是「自上到下」口頭傳達。
據此，被告「蘇州莫泰」認為，其違反合同行為屬「不可抗力」，不應承擔責任。在法院判決中，蘇州姑蘇區法院認酒店方以警方維穩命令為由試圖免責，不符合「免責的法定條件及雙方約定的條件」，不屬於「不可抗力」。
對此，媒體人範文欣認為，「維穩有時的確比地震還無常、慘烈，酒店視為不可抗力，貌似也是真誠地違法。」律師莊成林建議，酒店可向當地公安叫停會議的行政命令，向當地警方主張國家賠償。
但也有律師認為，以維穩的名義干涉企業經營絕對是不合法的，但這個不合法的後果應當由政府承擔。
他認為，「法院判定企業違約，實際上是將政府的過錯由企業承擔。雖然理論上企業可以向政府要求國家賠償，但現實中幾乎不具有可操作性，這對企業來講也是不公平的。」
