信用貨幣經濟中，貨幣的起源是什麼？中央銀行的負債。
邏輯上講，央行本就是先有資產業務、然後才發生基礎貨幣投放的負債業務。換言之，商業銀行只有與央行進行資產業務才能換取經濟中的一般等價物「通貨和準備金」。
這是商業銀行信用創造貨幣的唯一方式。
商業銀行與經濟主體發生了信用關係。對經濟主體來講，建立了債務。如果該經濟主體要進行投資（資產購買）或消費，就會需要商業銀行從央行獲取一般等價物，然後再向交易對手支付。
從這個角度講，貨幣都是債務創造出來的。
央行可以控制基礎貨幣，來控制經濟中的信用創造。
如果商業銀行所擁有的一般等價物不足，就需要向中央銀行借貸和資產轉讓，以獲取通貨和準備金。這就是所謂貨幣政策三大工具：公開市場操作、再貸款和再貼現。
如果央行投放的貨幣保證有實體經濟的價值創造活動與之對應，就不會發生貨幣失控。
這個看似簡單，其實是宏觀經濟最核心的問題：投資和消費決定。
投資在當年是內需，可提高經濟增長率，而在來年則會形成供應，需要新的內需去「吸收」，如此循環往復。
如果投資順利形成生產能力，生產出的產品又都能被消費所吸收，那麼這種增長是無水分的；反之，如果投資的資產回報率無法足夠覆蓋資金成本，甚至變成「鬍子工程」、「豆腐渣工程」，與這部分投資對應的增長率就是水分，通常與之平行的宏觀狀態是潛在增長的下沉、通貨膨脹和債務堆積。
凡投資都可能失敗。所以除了技術、經驗、知識和運氣，最重要的是要有對投資效果負責的一套體制和機制。故此，債務的有效約束機制對於現代經濟極為重要。
現代經濟的債務約束，個人體會無外乎兩個方面。其一是制度保證，即所謂現代國家的預算制度（預算民主、支出透明），政府支出要經過充分反映民意的正當程序，重大項目的實施要經過嚴格的公眾聽證程序；其二就是市場機制，投資是把時間引入的消費，所謂投資決定，就是在當下消費還是未來消費之間做抉擇。在今天的消費與明天的消費之間，要有恰當的比例。這種發揮作用的「相對價格機制」正是經濟中那只「看不見的手」。
這兩個方面恰恰都是中國的體制轉型中的短板。
一方面中國沒有各級政府誰借錢誰負責的機制。「新官」對上新項目、借新債情有獨鍾，一般都不愛理舊賬。
經濟增長理論給出了工業化的一般規律，國民生產總值中資本的收入份額會隨著資本回報率上升而下降，伍曉鷹（2012）計算的中國數據表明，最近十年的情況是完全違反規律的，即邊際資本回報率（MPK）下降的同時，資本收入在國民收入中的份額卻在迅速上升。
這在很大程度上說明，是資本收入而不是資本效率在吸引投資。經濟學理論已經證明，只有非市場機制的利益動機，才可以刺激投資者和生產者追求收入最大化，而不是利潤最大化。
軟預算約束下，未來消費形不成足夠的收入，不能為投資埋單，那就只能是槓桿的上升。債務危機的本質是收入的衰退。
另一方面，中國的地方政府和國有部門通過各種方式控制土地、礦產等要素的價格，並控制著稅收、收費、准入等對經濟和金融活動有著絕對影響力的多種要素。
因此它能將要素價格壓至均衡價格之下，能將利率壓至自然利率之下，從而改變微觀的投資回報，於是信用跟著回報走，中國的財政和准財政活動具有極強的貨幣創生性，這就是經濟學家們常講的貨幣供給的「內生性」，我稱之為「財政決定貨幣」。
最近關於M2/GDP和貨幣超發的討論很激烈。但很多看法連邊都沒粘上。
什麼M1與通脹有關係，M2就與通脹就沒有多大的關係，同學可知道貨幣都是怎麼出來的嗎？希望以上這些談不上很嚴謹的體會大體上能給大家描摹出一個貨幣供給的輪廓。
西方建立中央銀行制是以資產管理為主體，通過資產業務向經濟投放高能信用。回頭再看看我們的央行，過去十年都在負債端痛苦地騰挪，很清楚地說明，資產端是失控，或者說是被動的、沒有自主性的，都是一個意思，所以才需要負債端的一系列「補救」，通過創設負債工具（中央銀行票據），回收已經投放的基礎貨幣，或者是周行長所稱的「修建一個大池子」（提高法定存款準備金率），將商業銀行多餘的流動性「圈」起來，減少實際流通在外的基礎貨幣量。
中國央行在面對的債務軟約束體制一定是有心無力的。
最近一直在想，如果當初的機制設計是將外匯儲備納入中央政府的負債管理之中（比方說由財政發行債券來購買國際收支的盈餘），並實行國債餘額管理（債務餘額上限管理），即債務上限的約束會對匯率干預形成制約，如此，可會還有今天世人皆詬病的M2？
