香港以廉政見稱，而中國則以官員腐化遭人詬病，但前廉政專員湯顯明被揭發，在其任內增設廉政建設研究中心，並聘請中國內地學者進行研究，立法會保安事務委員會副主席塗謹申指，事件確實奇怪，亦相信安排有助湯討好某些人的成分，但難以確定他違規。
湯顯明今(24日)早改以傳喚證人身份，到立法會政府賬目委員會解釋審計報告中受爭議的酬酢開支。根據廉署回覆帳委會的數據顯示，被形容是湯顯明「小金庫」的「行政總部開支」，由湯顯明上任前四年一直維持在每年不多於2817萬港元(下同，折合281萬歐元)，急升六成至2007/08年度的4365萬元，而到他離任時的2012年度，開支已逐步攀升至5524萬元，比他上任時升逾一倍，原因之一是2008/09年成立的廉政建設研究中心。
廉政建設研究中心在湯離任後已關閉，在2012年前的四年，該中心開支由590萬至520萬元不等，當中包括以年薪約90萬元聘請中國內地學者袁柏順作中心的高級顧問。湯顯明指，顧問的工作範圍包括分析廉署在世界宏觀角色地位，以及向廉署職員講解國際廉政建設意念和內地廉政制度。
該中心亦會研究貪污法例及貪污和防賄罪的判例，研究範圍包括廣東及珠三角。中心又與中國社科院和北京大學的中國廉政研究中心，以及北京師範大學刑事法律科學研究院簽訂學術合作意向書。
對於廉署為何要耗用公帑協助內地人士在港研究廉政建設，以及為何香港要研究內地案例，似有向內地借鏡之嫌，立法會保安事務委員會副主席塗謹申指出，事情是有點奇怪，亦難免有機會讓湯顯明從中加入「擦鞋」(即討好、拍馬屁的意思)成分，但須小心分析每項研究的內容，不易查察；更不可斷言，所有相關開支都不合規格，所有研究都沒有用。例如研究珠三角地區案例，署方可以辯稱這是幫助在內地經商的港人如何面對內地的貪污問題。
而中心每年五百多萬的經費，只佔廉署經費約5%，塗謹申指，並非不可接受。
不過，工黨副主席兼議員何秀蘭則認為，打擊貪污和進行本地反貪教育才是廉署的工作重點，湯顯明必須交代清楚，小金庫的開支有否濫權謀私。而公民黨議員梁家傑亦在帳委會會議上質疑，對聘請內地學者協助廉署進行肅貪倡廉的工作感到奇怪。
湯顯明解釋，雖然中國的廉潔度在國際排名比香港低，但不代表排名低的國家沒有優秀學者，袁柏順便是反腐敗公約的專家。網上資料顯示，袁柏順是湖南大學廉政研究中心首席專家。
（原標題：香港向中國學習廉政？湯顯明設中心遭質疑）
