雍正奪嫡系清宮八大疑案中爭論最為激烈的一宗。無論是戲說還是正說，即使是國內外著名的史學家也各持己見，互不服輸。本人是持否定說的（見附文以前發過的《雍正奪嫡質疑》），偶見一則消息似乎又驗證了這一觀點：
「康熙遺詔首次公示——雍正「奪嫡」之謎揭開
文學、野史加上電視劇，雍正皇帝是否奪嫡一直是歷史學家和人們心中的一個疑問。原來解開這個疑團的關鍵性證據——康熙皇帝的傳位遺詔就在臺灣。這件重要的歷史文件收藏在「中央研究院」歷史語言研究所裡，該研究所的文物陳列館昨天重新開館，並首次公開清代康熙皇帝傳位遺詔，詔內寫明瞭「傳四太子」，與傳說中的「傳位十四子」有所出入，解除了多年來的疑團。
雍正一向以來都是歷史學家的熱門研究對象，而其一生中最為後人爭議的，是他的繼位的「正統」問題。民間便流傳一些傳聞，指原先康熙在臨終前已寫下遺詔，傳位給十四子，後來給雍正發現，便偷偷把遺詔中「傳位十四子」改為「傳位於四子」。 當然，這條消息可靠不可靠，所發現的遺詔是經雍正篡改的，還是原始的，都無從考實驗證。但無疑給否定說又提供了一條相對依據。
附：雍正奪嫡質疑
太后下嫁、順治出家、雍正奪嫡是清朝前期的三大疑案。三者之間，對政局和歷史產生過重大影響的是雍正奪嫡，且眾說紛紜，互生疑異。多數人認為雍正屬陰謀篡位上臺，靠塗改歷史、特務政治、殘害兄弟、殺戮功臣維持政權，本來是康雍乾盛世，卻不提雍正只提康乾，且有演義、影視、戲劇大加渲染。但也有人認為雍正屬合法繼承皇位，在康雍乾盛世中佔據著承前啟後的重要歷史地位和作用，是一位具有雄才大略的政治家。本文觀點傾向於後者，力圖從幾個方面闡明愚見，實為讀史所記之點滴。
矯改遺詔之謎
清世宗愛新覺羅·胤禛（1678－1735）為清聖祖康熙之皇四子，於康熙六十一年十一月二十日即位，年號雍正。以後，世間始終流傳有「世宗矯詔奪位」之說。按其所云：康熙病危之際，曾傳旨召皇十四子允禵（原名胤禎，後改為胤禵，雍正即位後又隨其他皇子將胤改為允，稱允禵，以避胤禛之諱）進京，意在命他繼承皇位。這道聖旨被胤禛的親信隆科多得到並扣押未發。康熙傳位詔書寫的本是「皇位傳十四子胤禎」，又被隆科多將十改為於，禎改為禛，變成了「皇位傳於四子胤禛」，使四阿哥奪位成功。此說一直被人津津樂道，其實根本經不住推敲：
首先，康熙要召胤禵由軍前返京，按當時制度，負責傳旨的應是內閣和兵部官員。而隆科多時任步兵統領兼理藩院尚書，根本無緣接觸此類事情。
其次，按清朝典制，皇帝的兒子不能稱某子，而應稱皇某子。如果真有詔書，應寫皇位傳皇十四子胤禎，這時再把十改成於，則文讀不通。
第三，即使改成皇位傳於四子胤禛，其於字也應是於字，因為清代的於和於不通用，像遺詔這樣重要的文件，不可能用錯別字就可以遮人耳目。
第四，清代的此類詔書除漢文外，亦有滿文並列，而滿文是仿蒙拼音字形，根本無法通過添橫加勾就能實現偷梁換柱。
下毒篡位之疑
關於康熙帝的死因，當時還有一種說法是：「康熙原擬傳位給皇十四子允禵，聖躬不豫時，皇四子胤禛進一碗人參湯，不知何如，聖祖皇帝就崩了駕，胤禛就登了位。」說是雍正將乃父毒死，又與隆科多密謀，由隆科多假傳遺詔才即位的。但這些說法至今未見到可信的史料依據，而能以反證說明問題的是：
康熙帝於六十一年（1722）十月二十一日去南苑行圍，十一月七日罹疾，自南苑返回暢春園。因病，命皇四子胤禛代行南郊大祀禮。胤禛奉旨提前五日於齋所至齋，只得在十、十一、十二連三天遣侍衛、太監代為請安，本人則無法親臨父皇身邊。康熙自己這幾天也在靜養齋戒，無論皇子或王公大臣一律不予接見，甚至妃嬪、宮女都不留在身邊，此時的胤禛根本沒有毒父的可能。
康熙六十一年十一月十三日，皇帝病情惡化，命從齋所召皇四子速來，而後召諸皇子和隆科多至御榻前口傳遺詔，面諭皇四子胤禛即皇帝位。胤禛聞詔馳至，已刻方趨進寢宮。戊刻皇帝就因感冒、血管病突發而逝。從已刻到戊刻的五個小時內，胤禛雖三次進見請安（一說五次），但此時的康熙已無藥可醫，甚至不能言語，似乎沒有必要下毒讓其快點嚥氣了。況御醫、侍從必定忙的穿梭，哪有他進湯下毒的機會呢？
隆科多系康熙孝恭仁皇后烏雅氏之弟,即胤禛、胤禵的舅舅，其父佟國維又是康熙的舅舅。父子二人原依附皇長子胤褆，後又支持皇八子胤禩，是康熙所斥之胤禩黨。這一夥在康熙晚年胤禩爭儲無望的情況下，轉向全力支持胤禵取得嫡位。那麼隆科多怎麼可能在所謂皇帝病危欲傳位給胤禵的情況下，突然轉變立場，冒天大之風險而假傳遺詔，為當時並不起眼的雍正篡位賣命呢？雍正即位後曾對年羹堯說過：「舅舅隆科多，朕與爾先前不但不深知也，真正大錯了」，這反映出隆科多與他的關係原本並不密切，而隆科多在康熙死後大力相幫又出乎他的意料之外。
下毒說出自於《大義覺迷錄》，系曾靜道聽途說所記，況經雍正朱批修改後刊行，如果是事實，遮人耳目都來不及，何以自慚形穢。但康熙駕崩，雍正即位按現有史料確實記錄恍惚。可不可以這樣推理：康熙生前並未曾想到會如此快的離開人世，故未作任何書面安排，病危時在皇四子胤禛未趕到之前，先見到隆科多，便口傳皇四子即位之事，待雍正趕到後，他已沒有重複的能力，忙亂之中康熙駕崩，隆科多才得以宣布大行皇帝口詔，它可能都沒有想到皇帝會做出這樣的安排，但又絕不會作出任何違背皇帝生前意願的事情。
嫡位不實之證
雍正奪嫡的所謂被奪嫡者，即雍正的同母弟皇十四子胤禵。要搞清雍正是否在康熙臨終前通過不正當的手段，奪取了本應屬於十四阿哥的皇位，則還應弄清康熙生前是否有傳位十四阿哥的意願，回答應該是否定的：
胤禵原是以胤禩為首的「皇八子黨」即康熙所斥之胤禩黨骨幹。康熙晚年對諸子結黨爭權深惡痛絕。他兩廢太子胤礽，拘押長子胤褆，聲稱「朕與胤禩父子之情絕矣」，甚至拔出佩刀欲殺替胤禩辯解的胤禵，後因皇五子跪抱勸阻，才改為責打二十大板，和胤禩一起逐出殿外。像這樣屬於康熙認為「形同狗彘之阿哥」一類的人，能被選為儲君嗎？
胤禵在康熙五十六年被特命為撫遠大將軍，率軍西征，驅准安藏。這曾被說成是康熙有意傳位給他，故委以重任，加以培養，樹其威信的證據，其實這是康熙為了把他和同黨分開，並造成錯覺，使其不再妄生事端之舉。否則，康熙六十年十一月末，就不會在他還未得勝時就命他返京述職，此間，不但沒有對他表現出特別的恩寵，反到命他於次年四月返回西陲軍中，而這一年的十一月康熙就病逝了。如真有傳位之意，年老多病的皇帝早該將其留在身邊交代大事了，不可能再把他發到幾千里以外去帶兵打仗。
在康熙的頭腦中「立嫡立長」的傳位原則根深蒂固。他晚年雖廢太子，拘長子，但仍把擇嗣重點放在年齡居長的皇子身上，這就是皇三子胤祉和皇四子胤禛，並時常駕臨二人府邸，派遣他們分擔重大的禮儀活動。經過一段權衡和比較才確定其一。而排行十四的胤禵在正常情況下是很難被列入嗣君人選的。
雍正即位後說過「允禵平日素為父皇所輕賤」，康熙甚至告訴他們的母親烏雅氏：「你的小兒子給你的大兒子當護衛都不夠格」。這些話雖有雍正藉以抬高自己之意，但尚不敢憑空捏造，在一定程度上反映出康熙對胤禵的基本評價。胤禵的爵位也不高，僅封到固山貝子（宗室爵位第四等），就像康熙斥胤禩時說：「你不過是個貝勒身份的人罷了」，而貝子比貝勒還要低一個等級，即使是大將軍王也是領兵出征的臨時頭銜，只有待遇而無真正爵位。
合法繼位之據
雍正在康熙生前雖然沒有露骨的爭奪儲君之位，但也並非只甘心做一個輔政賢王。他精明謹慎，善於體察父心，八面玲瓏地處理兄弟關係，對年過花甲的父親克盡孝道，終於得到了父皇的賞識，病危之際「一言以定大事」決定由他繼承皇位：
清代皇室封爵第一等為和碩親王，康熙在位期間，只有三位皇子得到過這種殊榮，其中包括雍正帝胤禛，他於康熙四十八年被封為和碩雍親王。另有皇三子胤祉封為誠親王，皇五子胤祺封為恆親王。這兩人死後，一個追諡為「隱」，一個追諡為「溫」，可見都不具有王者氣派。
雍正在康熙生前雖已形成一派實力，卻並未結黨，活動較為審慎隱為，不露鋒芒。與其他有才能和野心的皇子比較，它和父皇的感情親密，不曾發生過裂痕。康熙把圓明園賜他建造府邸，晚年又時常駕幸，同兒孫共享天倫之樂，並多次派他辦理審案、查倉、複查會試等重大差務，命其代行重大的祭祀典禮，臨終前的南郊大祀禮就是一例。
雍正的兒子弘歷（即後來的乾隆大帝）深受康熙喜愛，晚年命將這個聰明伶俐文武兼長的小皇孫養育宮中（在這之前，只有廢太子胤礽的二兒子享受過這種殊榮），又帶其隨駕前往承德避暑山莊，在自己的住處讀書，並隨同去木蘭圍場射獵，誇獎弘歷將來必是大福大貴之人，皇家所指大福大貴多指為皇袍加身。這無疑給雍正的繼位添加了一份重要的砝碼。
康熙晚年事不稱心，需要安慰，諸子多不靠前。獨胤禛、胤祉時常陪父皇散心。康熙曾說：「諸皇子多令人視養，唯四阿哥，朕親撫育」，並稱讚他「誠孝」，謂曰：「性量過人，深知大義」，「擬此居心行事，洵是偉人」。特別是康熙病重臨危之際，得到了他更多的體貼，其孝敬深刻在乃父心上，這可能是康熙幾年來一直對繼承人遲遲未定，直至臨終前才決定於他的最大原因。
有所作為之君
雍正帝四十五歲登基，在位十三年。在他上臺後囚死、拘押數位兄弟，殺戮大臣及嚴刑酷吏。但是，對一個帝王的評價，不應把權力之爭的手段當成主線，而主要看他所從事的事業，看到他繼承父業有所成就，看到他作為康熙的繼承人基本當之無愧：
他勇於任事，勤於政務，對自己的職務毫不懈怠，做到了今日事今日畢。十三年中他親批的公文就印行了《上諭內閣》一百五十九卷，《朱批諭旨》三百九十卷，不下數十萬言，沒有印行的還有很多，且一絲不苟，嚴肅認真。後人評價說：「自古勤政之君，未有及世宗者，諭旨批答，皆非臣下所能代，曲折盡意，皆出親裁」。作為一個封建帝王，能做到這一點還是很不容易的。
他黜奢懲貪，從我做起，約己以儉，認為：「世人論人者，莫不以奢為驕汰，以儉為美德者」。他從未去過承德避暑山莊，也未到過江南巡幸。他揭陵祭祖見沿途安放許多小缸，非常不滿，亦對敬獻象牙席之類的行為大不以為然，說：「行一利民之政，勝於獻稀世之珍也，薦一可用之才，勝於貢連成之寶也」。他的嚴於律己確實起到了移風易俗的作用。《東華錄》載時謂：「康熙年間有清官，雍正年間無清官」，並不是說真沒有清官，而是清是相對不清而言，無不清也就無所謂請了，這話並不誇大。
他察吏安民，說：「國以民為本，民以食為天，若為錢糧緊要，民命尤屬緊要，有民始有錢糧，能安民方能裕國」。大力推廣墾田和水田種植，發展水利事業，實行豁免錢糧，僅江南一省一次就豁免一千一百六十萬兩，相當於當時國家財政收入的三分之一。他還主張「通商裕國，通商便民」，改革稅賦，十三年如一日，力圖實現一個理想的農業社會藍圖。
他思維敏捷，計慮深遠，歷時十年，事涉六省，實現了西南地區的改土歸流。即取消世襲土司，設置府廳州縣，建城池，清錢糧，開發交通，廣設學校，鞏固了多民族國家的統一，推動了西南地區的發展。與此同時，出兵平定青海叛亂，設置駐藏大臣，再次用兵准格爾，又大大穩固了西北邊陲。雍正年間，國家與沙俄、泰國、印尼等周邊國家的關係由於措施得力，邊境穩定，加上對外開放禁海，與鄰國貿易經濟也有所發展。一位日本學者曾說：「帝秉康熙疏節闊目之後稍加清理，遂創定清朝財政之基礎。至後日盛運期之財政，實帝之所賜也，譬如農事，康熙為之開墾，雍正為之種植，而乾隆得以收穫也」。這帝即指雍正，這評價也確實比較公允。
雍正帝於一七三五年八月二十三日子時去世，他去世很突然，是暴亡。但他接受了乃父的教訓，確立了密儲制度，早在繼位當年就親書並藏好了皇四子弘歷為皇太子的密詔，使弘歷得以順利嗣位。他留下遺詔，懇切希望大家都能「各秉忠良，摒除恩怨」，「卑皇太子弘歷成一代之令主」。他的遺願達到了，日後的弘歷成了我國歷史上屈指可數的幾位盛世帝王之一，而且完成了乃父生前無法實現的願望，即為其父迫害致死和遭拘禁的幾位叔叔們平反，結束了雍正朝的恩恩怨怨。但雍正帝給人留下的狠毒、陰險印像一直影響至今，雍正奪嫡之謎也一直不能真正解開。可有一點是應該也是可以明確的：不管雍正怎樣即位，他畢竟結束了延續太祖、太宗、世祖、聖祖四代之久的儲位相爭問題，在當時特殊的歷史條件下，的確起到了維護統治集團的團結，鞏固皇權和穩定社會，促進社會進步和發展的積極作用。對於這一點的肯定不應持有疑異。
（本文有刪改）
原標題：雍正奪嫡卻無其事——清宮八大疑案之三
