【看中國2013年06月23日訊】最近，北京二中法院和重慶一中法院，分別審理了兩個大貪官案件，一個是劉志軍受賄、濫用職權案，另一個是雷政富受賄案。這兩人出庭受審時，穿的都是便裝，也沒有戴手銬。
我在網上搜索了大貪官、特別是副部（省）級以上貪官出庭受審時的照片，沒發現一個穿了號衣，戴了手銬的。
如果大家不相信，可按這份名單去網上搜索，看看他們出庭受審時是否穿了號衣，戴了手銬。http://www.360doc.com/content/11/1025/00/7161724_158845882.shtml
但普通公民涉嫌犯罪出庭受審時，幾乎都穿著看守所的號衣，有的還要戴著手銬。
被告人出庭受審不應戴著戒具，早在1981年《人民司法》雜誌對此有過解答。認為被告人不應戴著戒具受審，理由是被告人在沒有被法院判決有罪前，他們不是罪犯。
被告人出庭受審是否解除戒具，後來，最高法院在2009年7月30日頒布的《人民法院司法警察刑事警務保障規則》中作了規定。該規則第十六條規定，在法庭審判活動中，應當為被告人解除戒具；對於有可能判處無期徒刑、死刑等較重刑罰和有跡象顯示具有脫逃、行凶和自殺、自殘可能的被告人，可以不解除戒具。
《規則》頒布實施後，各地執行並不怎麼樣，普通公民涉嫌犯罪出庭受審仍然不給解除戒具。在我辦理的刑事案件中，出庭受審時給解除戒具的很少。如訪民胡清龍妨害公務罪案，該案上訴後，由北京市二中法院審理，開庭時，我向審判長提出要求解除他手銬，但審判長不同意。胡清龍只能穿著號衣帶著手銬受審。
為何同一個法院，審理不同的被告人，還可以不同「待遇」對待？為何涉嫌犯罪的高官，可以不穿號衣不戴戒具，「體面「地出庭受審？為何涉嫌犯罪的普通公民，就要穿著貶損人格的號衣、戴著戒具受審？這不是明顯違背了法律面前人人平等原則嗎？
如果連形式上的公正都做不到，還能指望做到實質上的公正嗎？
在司法實踐中，除了涉嫌犯罪的高官受審，普通公民涉嫌犯罪受審幾乎都要受著號衣。號衣就是囚衣，對被告人有明顯貶損，也有違無罪推定。
我認為，不論是涉嫌犯罪的高官受審，還是涉嫌犯罪的普通公民受審，都不能要求他們穿著帶有侮辱人格色彩的看守所號衣。
按照刑事訴訟法第十二條規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。在沒有確定有罪前，讓他們穿著號衣受審，顯然違背了「無罪推定」原則。被告人出庭受審不穿號衣，這也是國際慣例。
曾有媒體報導，在國外的庭審中，不管是大陸法系國家，還是英美法系國家，被告人出庭都是西裝革履，開庭前，人們無法分辨被告人和辯護律師。美國著名歌星邁克爾·傑克遜在「孌童」案中受審時，精心設計出庭著裝，他穿白色的服裝，隱語是「他是無辜的」，他穿紅色服裝，隱語是「他受到了攻擊」。
但被告人是否穿號衣出庭受審，刑事訴訟法及司法解釋沒有規定，最高法院也沒有文件規定。只是個別省市法院有過規定，允許被告人出庭自行選擇服裝。
如，四川省高級人民法院在2008年制定了《進一步規範刑事庭審工作的若干意見》，明確規定，「被告人著號衣、戴手銬、腳鐐受審的，法警應讓其在法庭外脫去號衣。被告人戴手銬、腳鐐到庭的，審判長可以根據被告人是否有暴力傾向、情緒是否可能失控、有無安全危險等具體情況，決定是否指令法警為其卸除手銬、腳鐐。」
又如，2006年4月12日，廈門市中級法院在審理一起涉毒品案件時，就允許兩個被告人穿著自己服裝出庭受審。
雖然個別省市有過類似規定，但也不知道在具體執行中做得如何？
在此，我鄭重建議最高法院作出明確規定，允許被告人穿著自己服裝出庭受審。
