【看中國2013年07月14日訊】CPI同比上漲2.7%，但環比零增長，這或多或少給人一點安慰。因為，它可能預示貨幣不會至少不應當進一步收緊。但問題是，中國在內需極度疲弱的情況下，為什麼CPI會有2.7%——並不算太低的漲幅？
今年CPI控制目標是3.5%，按照央行的解釋，這個控制線已經考慮到了輸入性因素對物價的影響，那為什麼今年二季度央行還要如此大力度地收緊貨幣？關鍵還有，GDP下行壓力不斷加大，CPI遠低於控制線的時候，央行居然採用「順週期」調控，這是不是太過分了？
從CPI的結構數據看，拉動CPI上漲的主要原因依然是食品價格。它同比上漲4.9%，影響居民消費價格總水平同比上漲約1.59個百分點。除去食品價格的影響因素，CPI漲幅只有1.11%。
從水、電、燃料價格上漲2.6%的情況看，是不是可以確認能源價格上漲對CPI的貢獻是正值？如果是，那除去食品和能源因素影響之後的核心CPI將在1.1%左右，這個數據離通縮只有一步之遙。
為什麼要計算核心CPI？在發達市場經濟國家看來，食品和能源的需求十分穩定，人們不會因為加息或減息少吃或多吃一個饅頭，或大幅度調整生活水平。
同時，如果食品和能源價格也受天災人禍的影響，這就意味著，這兩個大項商品價格對貨幣政策的敏感度非常低，因此，它們不會讓食品和能源在CPI計算中佔有很大的權重，而要調整貨幣政策，必須看核心CPI，看工業消費品價格的變化情況。
對中國而言，情況迥異。首先，中國領導認為，因為中國人口眾多、土地貧瘠，所以中國吃的問題十分重要，老百姓對食品價格的敏感度十分強烈，所以統計CPI就必須將食品列為最大權重（30%）。
看看中國CPI的歷史情況就會發現，無論何時對CPI影響最大的都是食品價格，而這些年，食品價格就沒有改變過上漲趨勢。
所以，中國貨幣政策永遠被一對矛盾左右。一方面，食品價格大漲拉高CPI；另一方面，央行依據CPI上漲緊縮貨幣。
這就是說，央行要通過緊縮貨幣壓低食品價格，做得到嗎？央行一定認為自己做到了，所以特「牛」，因為它們做了全世界中央銀行和貨幣學教科書都認為做不到的事情。
很遺憾，筆者不這樣看。通過中國CPI走勢與國際大宗商品價格指數走勢之間的比較，我們可以明顯看到兩者的正相關關係。
如果我們可以確認這些年食品價格的漲幅對CPI的貢獻很大，那是否可以說明，食品價格與CRB之間也存在明顯的正相關關係？
來看中國食品價格和CRB的走勢關係，同樣呈現了明顯的正相關關係。這說明，中國食品價格的上漲是成本因素推動，而不是中國食品需求大幅增長的結果。為什麼要說這些？
第一，中國CPI不由自主的因素很多，央行控制價格的效率實際很低，往往是CPI跟隨CRB上漲一段，央行不斷緊縮，然後過一段CRB下跌，物價也自然回落，央行把它說成自己調控的結果。
第二，中國應當大幅降低CPI當中的食品價格權重，不要因食品價格影響過大而影響貨幣政策的決策。
食品價格對中國老百姓而言是非常重要的，政府必須毫不手軟地對之加以控制。但管歸管，用什麼工具去管這才是核心問題。食品價格上漲用貨幣工具去管，那一定是「吃錯藥」了。所以，絕不能認為，讓食品在CPI中佔有巨大比重就可以管好食品價格，這是兩回事。
