【看中國2013年07月23日訊】自今年6月巴克萊資本在一份研究報告中推出英文新詞Likonomics（李克強經濟學）以來，這個詞在國際投行界紅極一時，媒體的反響更是熱烈，對這一概念幾乎達到隨意發揮的紅火程度。7月3日，上海自由貿易區的成立獲國務院批准；中國財長樓繼偉在20國財長會及央行行會議上講話，強調中國政府不會再次推出大規模經濟刺激政策，以及7月19日央行公布將放開貸款利率，都被看作是「李克強經濟學」的實踐。
「李克強經濟學」的內涵
「李克強經濟學」與「安倍經濟學」一樣，指代的不是兩位政府首腦對經濟學理論的發展做出的貢獻，而是對其經濟政策之特點的概括。由於李克強是歷任總理之中唯一擁有經濟學博士學位之人，在其主政遼寧之時，曾對美國駐北京大使雷德（ClarkT.Randt）表示，他不相信中國的GDP數字，而是用他自己的方式來判斷宏觀經濟。國外輿論因此認為他在掌控經濟方面是內行，先是英國《經濟學人》曾按照李克強所說的三個指標，即用電量、鐵路貨運量和發放的貸款額做了一個「克強指數」（Keqiangindex），嘗試用該指數分析中國經濟。待其履任總理之後數月，巴克萊資本將其主要政策概括為三部分：不出臺刺激措施、去槓桿化和結構性改革，並命名為「李克強經濟學」，這個概念出爐後立刻紅遍國際投行界，做中國投資市場分析的人士，如果不提「李克強經濟學」似乎就有落伍之嫌。
巴克萊報告總結的「李克強經濟學」，總體思路是約束政府行為，糾正從2008年經濟危機以來政府投資和國有經濟的過度膨脹，比如「結束財政刺激」，就是逐步縮減國家主導的投資行為；「去槓桿化」，就是抑制信貸增長，大幅削減債務；「推行結構改革」內容則更豐富，包括金融自由化（financialliberalization），對財政系統、生產要素價格、土地使用、行政控制、壟斷、收入分配以及戶口登記制度等領域的改革。政策的目的是：用短痛換取經濟長期可持續發展的潛力。
那麼，在時下中國，「李克強經濟學」哪些部分能夠試驗性實施，哪些部分根本沒可能實施？
「李克強經濟學」的實踐極限
先分析正在實施的部分。
關於中央政府不會出台大規模經濟刺激政策。中央政府吸取2009年以後政府大規模投資刺激經濟的教訓，擔憂經濟被巨大的地方債務拖垮，希望中止通過政府投資刺激經濟這種風險極大、收益極低的陳舊模式，著眼於長遠。但各地方政府卻是眼下難關重重，經濟發展放緩，財政稅收面臨極大困難，因此希望繼續加大政府投資刺激經濟。各地近期紛紛召開年中經濟形勢分析會，強調產業轉型、擴大投資成為下半年地方經濟工作重點，據說有16個省以及2個直轄市發表聲明，頌揚投資項目在推動增長方面的重要性，並督促低級別政府在未來幾個月採用各種手段加速計畫實施。據中國媒體報導，近期內中國多位省市一把手前往北京拜會財政部長等要員，稱本省經濟底子薄，希望中央財政加大支持力度。在這些拜會財政部的省份中，寄望財政部的支持重點有所不同，但有一點是共同的，即要求中央政府給予資金支持。在地方政府的強大壓力下，中央政府的不刺激政策能堅持多久，是個問題。
第二是去槓桿化，即減少貨幣的過量投入，這已經開始嘗試。中國人民銀行7月19日宣布，將全面放開金融機構貸款利率管制，降低企業融資成本，優化金融資源配置。許多英文媒體都認為這是重要的金融改革，對此寄望甚高。不少論者認為提高利率加大借貸成本，可以約束借貸者行為，我認為這是藥不對症。在美國這種信用經濟下，利率槓桿很靈，可以約束借貸者行為。但中國金融市場並非美國金融市場，其難以根除的痼疾是政府干預過多，結果是銀行的壞帳過多（目前是近20多年以來第三輪大規模壞帳累積），放開利率解決不了以下兩大問題：一是地方政府是銀行貸款的主要使用者（2012年末地方債務餘額為14.8萬億元）；二是從地方政府到民營資本，所有貸款者都是無責任主體。2013年地方政府債務到期約計6.24萬億，但絕大多數並未償還，少數是借新債還舊債；民營資本近幾年有不少借貸者貸款去炒房地產，虧本之後一跑了之。可以說，這兩類借貸主體都並非正常的借貸者。與利息高帶來的借貸成本攀升相比，賴帳不還成為無本借貸。
夏斌在「中國已存在事實上的經濟危機現象」一文中，談到融資量與GDP的關係時，曾提到一組數據：2012年，未扣除利息前，工業企業資產收益率為8.88%，但銀行一般貸款的加權利率為7.07%，如果算上各種理財、影子銀行中的高利率因素，企業的資產收益率實際上已接近其融資成本，有相當部分企業已低於融資成本。2013年5月數據顯示的情況更嚴重，企業資產收益率接近甚至已追不上融資成本。這組數據表明，中國的金融環境已極不正常，企業不可能成為守信用的正常借貸者，這就是過去數年來，民營企業大多不務正業，江浙一帶民營企業借貸後大多去炒房地產，失敗後一跑了之。
檢驗「去槓桿化政策」是否有效並不困難，半年以後基本塵埃落定。
「李克強經濟學」缺乏制度基礎
「李克強經濟學」最重要的理念是約束政府行為，強調經濟主體必須對自身的行為負責。但要想做到這點，必須約束權力對市場的作用，這是經濟邏輯落實到政治安排的自然要求。問題是，中共政治的三個壟斷（政治壟斷、資源壟斷與輿論壟斷），必然導致無責任政治，中央政府（包括首腦）無需因任何過錯而下臺，地方政府（包括行政長官）不會因為債臺高筑而引咎辭職集體下臺，正是這一點，導致「李克強經濟學」缺乏現實的制度基礎。
往細裡說，上述三項內容，前兩項尚是經濟政策，可以先試驗一下。最後一項結構性改革，涉及的領域太廣，幾乎是動搖根本：土地政策涉及到中國政府對國家重要資源的控制方式；行政控制涉及政府與市場的關係，目前中國政府既是國家資源的掌控者與分配者，還是市場經濟規則的制定者、裁判者與參與競賽者（尤其是壟斷領域），如果放棄國家對經濟的行政控制，如同西方國家那樣做「市場經濟的守夜人」，等於放棄政治壟斷與輿論壟斷的物質基礎。如何為「李克強經濟學」營造制度基礎，並非李克強這位總理所能，需要由習近平這位掌控全局的總書記來考慮。
再往深裡剖析，習近平只是中共利益集團的大管家。中國的現實是：無論是政治還是經濟，中央政府與地方政府這間，中國高層各利益集團之間形成了一種互相支撐的危險平衡之架構，想動一樣都非常困難。日前《南華早報》曾刊登一條內部消息，稱在構想上海自由貿易區計畫時，李克強曾擬向外國投資者開放上海金融服務業，結果這一設想遭到中國銀監會與證監會的公開反對。在金融行業開個口子都這麼困難，重新營造制度基礎談何容易？
我的估計是，「李克強經濟學」目前紅極一時，過段時期就會悄悄改弦更張。
