【看中國2013年08月08日訊】十幾年前香港回歸，同時也帶起來臺灣是否應該接受一國兩制的討論。在中國的宣傳中，臺灣可以享有高度自治，比香港的條件更為優惠，可以有保持自己的軍隊，中央不派員到臺灣，臺灣人可以在中央擔任職務等等。當時我還比較單向思維，我覺得面對如此優惠的條件，臺灣理應考慮一下而不是斷言拒絕。直到我聽到臺灣某個政治人物說的一番話才茅塞大開。他說：
中國大陸說的這些東西都是很好聽的，但是假如真的一國兩制了，宣傳中這些臺灣所享有的權利，都來源於中國大陸的給予，大陸能把這些權利給你，也能夠把這些權利收回。而臺灣人現在同樣也享有這樣的權利，但現在這些權利是我們自己的，把權利抓在自己的手中比由別人賦予要牢靠得多。
我很不應該地忘記了到底是誰說過這段話，但是我永遠都會記住他所說的這段話。香港回歸之後十幾年的經歷，和這段話所揭示的全無二致。香港民眾在這十幾年一直在爭取基本法中所規定的普選的權利，而這十幾年中所得出的唯一教訓就是，即便開始得到了很好的承諾，但是在事後的實踐中這些承諾都會大打折扣。承諾不算數的方法有很多，比如對大家原先都有共識的詞彙進行獨家最新解釋就是常見的一種，有的解釋甚至能到達讓常人感到被愚弄的程度。民主黨當初為了推動政制發展對西環作出妥協，遭到激進派的圍剿。而事實證明，民主黨的委曲求全並沒有帶來西環在承諾中的讓步。到頭來，香港政治還是重複著建制派承諾——反對派讓步—承諾不算數——反對派鬥爭——建制派退一小步模式的循環之中。
最近大陸民意的力量一片高漲，網路反腐、散步事件蔚然成風，民眾參與的需求越來越大，民眾的力量也看上去足以對政府有所影響。比如雷政富事件和上海法官事件之所以能得到處理，和民眾網路反腐關係極大。關於散步解決問題的事就更多了。去年的四川什邡事件，今年的雲南PX事件，廣東江門核廢料廠事件。民眾的散步最終都得到政府的暫時讓步。
這些事件一方面說明瞭政府對民意的重視，這是好事。但政府現在能夠容忍，並不等於政府會一直容忍。事實上，政府隨時有能力收回自己的容忍。比如我們現在津津樂道的網路反腐，嚴重地依賴於網路上能夠允許我們討論。只要政府認為有需要，它隨時可以設置敏感詞，全面封殺這些話題。我們的政府比斯諾登所面對的更加有執行力。因此封殺不封殺，只在政府轉念之間。這種事例子極多，不必細數。
可見，現時民眾所享受的「自由」，其實處於一種很不可靠，很不穩定的狀態。「民意」儘管有時會有用，但終究是一種由政府賦予的權利，而不是由法律和制度所賦予的權利。由政府所給的權利，到了政府要收回的時候，它自會有收回的方法。只要沒有制度上進行保障，就無法保證民眾會一直享有這種「自由」。
現在常常談論憲政的問題，不管一些人把憲政說得多麼可怕，其實憲政的最根本的目標只是把憲法中列明的人民的權利真正回到人民的手中。人民的權利應該來源於人民，來源於憲法的保護，而不是政府的恩賜。做到這點，憲政就能夠實現了。
