中國自2002年9月起以「社會撫養費」替代此前的 「超生罰款」，成為限制公民生育的重要手段。（觀察者網）
【看中國2013年10月10日訊】北京一名無力支付巨額社會撫養費的單身母親把堅持「上戶先繳費」的當地公安局告上法庭，要求警方依法給她8歲的兒子登記戶口。此外，浙江律師吳有水，近日向南京法院狀告江蘇省計生委，要求公開2012年度江蘇省社會撫養費徵收和開支等信息。
中國民間公益組織「北京益仁平中心」日前發布消息說，北京市房山區一名無力支付33萬元社會撫養費的單身母親劉女士，10月9號向北京市房山區法院提起訴訟，狀告房山區公安局拒不給她8歲的兒子登記戶口。劉女士的代理律師，北京瑞風律師事務所的黃溢智律師星期三晚間在接受本臺記者電話採訪時介紹說，劉女士是北京房山人，農村戶口，她與具有北京城市戶口的王某結識，2005年在外地生育了兒子小傑。劉女士與王某結識前，兩人都曾結過婚，並都有一個孩子，但離婚時，孩子均判給了前配偶。2010年，劉女士帶兒子回到北京，但房山區計生委認定小傑是「超生」，在2012年10月下達了333, 466元社會撫養費的徵收決定書。房山公安局表示沒有計生委的證明不能給小傑登記戶口，堅持要求劉女士，先繳費再上戶口。2013年初，小傑的父親王某死亡。劉女士多次向房山區計生委要求減免社會撫養費徵收額，但無濟於事。由於小傑沒有戶口，當地的許多小學都不接收他上學。
黃溢智律師指出，房山公安局把繳納社會撫養費作為給小傑上戶口的前提，違反了《戶口登記條例》。
「 戶口登記和社會撫養費本來是兩個完全不相幹的事情。新生兒本來就應該進行戶口登記，何況他父母都是北京人，他在北京應該可以登記，這是他作為一個中國人應當享有的權利。而且只有在他登記戶籍之後，他才能享有相應的受教育權等權利，但因為沒有戶口，他的受教育權都受到影響。他的戶籍受到影響，又是因為他沒有交社會撫養費，我們認為這個理由是不成立的，不能因為他沒交社會撫養費，這個孩子就沒有戶口。」
談到中國徵收社會撫養費的理論基礎，黃溢智律師表示，
「社會撫養費，它說是為了補貼公共的支出，就是超生的，會佔用公共資源，要交社會撫養費。但是目前我們沒有看到數據，社會撫養費繳納以後是怎麼用的。」
中國自2002年9月開始實施《社會撫養費徵收管理辦法》，「社會撫養費」替代此前的 「超生罰款」，成為限制公民生育的重要手段。不過，11年來，中國官方始終未向社會公眾全面公開社會撫養費的收支情況。
浙江律師吳有水曾在今年7月向全國31個省級計生部門提出申請，要求公開2012年度社會撫養費徵收總額、預算情況、實際開支情況，以及2012年度社會撫養費使用的審計報告。不過，在24個對吳有水作出回覆的省級計生委中，有16家沒有提供任何數據，其餘8家也只提供了徵收總額，各省的社會撫養費支出與審計數據依然是個謎。江蘇省計生委在答覆中稱，該信息為內部掌握，拒絕公開。
10月8號，吳有水委託南京志仁律師事務所的封頂律師，以快遞方式向南京市玄武區法院遞交訴狀，就江蘇省人口與計畫生育委員會拒絕信息公開提起訴訟，要求法院判令江蘇省計生委依法公開「2012年度江蘇省社會撫養費徵收總額；2012年度江蘇省社會撫養費預算情況；2012年度江蘇省社會撫養費實際開支情況；2012年度江蘇省社會撫養費使用情況的審計報告」等行政信息。
吳有水星期二晚間向本臺記者表示，社會撫養費號稱是對超生人口消耗的社會資源的補償，理應對社會公眾公開，江蘇省計生委的答覆，明顯不符合社會撫養費徵收的理論基礎，而且違反了《政府信息公開條例》。吳有水說，
「江蘇省說他們無權公開，答覆裡說這是他們內部掌握的資料，無權公開。他明確這麼說了，證明他掌握了我所要求的信息，所以我們通過訴訟的方法讓他來公開。」
對於南京法院能否對此立案，吳有水持審慎樂觀態度：
「中國的法院一般是這樣的，對於公民起訴政府的案子，一般他們採取的方式是不立案、不給裁定，也不給任何答覆。就好像把你的材料扔到水裡去一樣。但是我覺得這個案子會有所不同，因為法院知道這個事情我們已經鬧的比較大了，如果法院聰明的話，他應當會立案的。」
中國國家審計署近期在其官方網站上公布的對部分地區的社會撫養費的審計報告顯示，2009年到2012年5月期間，僅甘肅等9省市45個縣違規撥付的社會撫養費就超過16億元人民幣。另外，各地都存在統計上報計畫外生育人口數量不實，社會撫養費徵收標準不統一，徵收單位自由裁量權過大的問題。
