【看中國2013年10月26日訊】前幾年，馬未都先生在中央電視臺的《百家講壇》講傢俱收藏，他根據唐代的建築和傢俱，對李白《靜夜 思》中的「床」提出新解，認為把這首詩中的「床」解釋為「睡床」，是「一個大謬」，「李白詩中的‘床’，不是我們今天睡覺的床，而是一個馬扎，古稱‘胡床’」。後來，講座內容又被整理成《馬未都說收藏•傢俱篇》，由中華書局出版，《中華讀書報》2008年3月19日第9版又摘登了其中的《〈靜夜思〉新 解》。由於中央電視臺、中華書局等這樣的國家級傳播平臺，這一所謂新解，影響廣泛。然而，在筆者看來，馬未都的新解（以下簡稱「馬文」）不能成立，所用論據也不能說明觀點。
馬未都說《靜夜思》中的床是馬扎難成立
李白《靜夜思》中的「床」，傳統都作傢俱臥具即「睡床」講，直到現在，大多數人也還這樣講。然而，大約在20世紀80年代，有人提出：作者睡在床上，怎麼能見到地上的月光？又怎麼能夠做出舉頭、低頭的動作來呢？因而就有學者另尋解釋，有解釋為「井床」即「井上圍欄」的（這一解釋不正確，參見拙文《「床前明月光」之「床」究竟為何物》，載《解放日報》2008年1月14日第13版），有解釋為「坐具」的，而 「坐具」又具體分為「凳子」和「胡床」兩種。其實，馬未都的觀點只是把「胡床」明確為「馬扎」而已，但是卻難以成立。
第一，馬文說：「我們躺在床上是沒辦法舉頭和低頭的，我們頂多探個頭，看看床底下。」這裡需要說明的是，把《靜夜思》中的「床」解釋為「睡床」，並不是說作者就一定睡在床上，難道說到「床」，就一定是睡在床上嗎？作者「躺在床上」的說法，是由「靜夜」和 「床」的思維定勢形成的，而這首詩中根本沒有這樣的意思。
第二，馬文說：「如果你對建築史有瞭解的話，就知道唐代的建築門窗非常小，門是板門，不透光。」「而且，唐代的窗戶非常小，月亮的光不可能進入室內。」唐代的建築，窗戶果真很小嗎？從唐詩的描寫來看，並不很小。如：
宅佔鳳城勝，窗中雲嶺寬。（岑參《左僕射相國冀公東齋幽居》）
窗含西嶺千秋雪，門泊東吳萬里船。（杜甫《絕句四首》）
窗中西城峻，樹外東川廣。（皇甫冉《題高雲客舍》）
唐代的建築，月光真的照不進室內嗎？
否！請看唐詩中描寫月光照進室內、照在床上的例證：
疏鐘入臥內，片月到床頭。（岑參《宿岐州北郭嚴給事別業》）
落月滿屋樑，猶疑照顏色。（杜甫《夢李白》）
寒城欲曉聞吹笛，猶臥東軒月滿床。（杜牧《秋夜與友人宿》[一作許渾詩]）
就是唐代之前的建築，月光也能夠照進室內的床上。如：
明月何皎皎，照我羅床幃。憂愁不能寐，攬衣起徘徊。（漢代《古詩》）
昭昭素明月，暉光燭我床。憂人不能寐，耿耿何夜長。（魏明帝曹睿《樂府詩》）
馬文還說：「尤其當你的窗戶糊上紙、糊上綾子的時候，光線根本就進不來。」是的，窗戶糊上紙或者綾子，月光就照不進室內，但是不能排除窗戶是開著的。夏、秋之時，為了涼爽，人們大多開著窗戶睡覺。如：
涼秋開窗寢，斜月垂光明。（《子夜四時歌•秋歌十八首》）
卷幔天河入，開窗月露微。（瀋佺期《酬蘇員外味道夏晚寓直省中見贈》）
閉戶開窗寢又興，三更時節也如冰。（徐夤《開窗》）
馬文所舉唐代建築的例子也不恰當。馬文說：「中國現存的唐代建築，全國有四座，比如山西的佛光寺，南禪 寺，都是現存於世的唐代建築，大家有機會都可以去看看。」首先，這裡舉例的唐代建築是寺廟，寺廟與民居有區別。寺廟是佛教建築，要隔斷塵根，門窗較小；而 民居一般坐北、朝南、向陽，要吸納陽氣，門窗較大。因此不能以寺廟來說明民居，那種只要是唐代建築，結構、門窗就相同的看法，是不妥當的。其次，即使是唐代的民居，而不同的民族、不同的地域，房屋的結構和門窗的設置等，也不盡一致。不同地域的民居如：西南多樓居，西北多窯洞。
《靜夜思》中的「床」不一定是「胡床」
第三，馬文為了說明《靜夜思》中的「床」是「胡床」，而且李白是「坐在院子裡」，還引了杜甫的《樹間》 和白居易的《詠興》詩作例證，然而這兩首詩卻都不能說明問題。因為杜詩寫有「岑寂雙柑樹，婆娑一院香」，「幾回沾葉露，乘月坐胡床」，馬文就說杜詩「對李 白這首詩做了一個詮釋」。做了什麼詮釋呢？杜詩中的「雙柑樹」「一院香」，明確表明是在院子裡，而李白此詩有表示在院子裡的詞語嗎？杜詩明白說是「坐胡床」，而李白此詩卻只有一個「床」字，也能斷定是「胡床」嗎？我們暫且不說唐代「胡床」是否簡稱為「床」，即使簡稱為「床」，在「床」字既指「睡床」，又指「胡床」，還指「井床」的情況下，能夠斷定李白此詩中的「床」就是「胡床」嗎？顯然不能！同樣的道理，也不能斷定馬文所引李白《長干行》中的「床」為 「胡床」。為了說明《靜夜思》中的「床」指「胡床」，馬文還舉出了白居易的《詠興》詩：「池上有小舟，舟中有胡床。床前有新酒，獨酌還獨嘗。」並說白詩 「對李白所說的‘床’也做了詮釋」，「詩中的‘胡床’與‘床’明顯指一個東西」。是的，在白居易這首詩中，「床」確實就是「胡床」。因為白詩使用了頂真的 修辭手法，即後句首字用前句末字。第一句末字、第二句首字都是「舟」，而第二句最後是「胡床」二字，第三句開頭就只能用一個「床」字了。白詩後面都還有頂 真句：「未知幾曲醉，醉入無何鄉。」但《靜夜思》中的「床」，是全詩的第一個字，沒有運用頂真手法，兩者完全不一樣。所以白詩中的「床」是「胡床」，並不 能說明李白此詩中的「床」也是「胡床」。
第四，宋人陶谷《清異錄》說：「胡床施轉關以交足，穿便絛以容坐，轉縮須臾，重不數斤。」馬文也說「是馬背上捆紮的東西」，「坐在屁股底下」,即為馬扎。既然「重不數斤」，又「坐在屁股底下」，坐時就不能看見它的形體，怎麼能說「床前」呢？更何況馬扎四面可坐，不分前後。
既然李白的《靜夜思》根本沒有「作者睡在床上」的意思，那麼「睡在床上，怎麼能見到地上的月光，又怎麼能夠做出舉頭、低頭的動作」的說法，就不成立。因此，詩中的「床」，還是解釋為「睡床」妥當。因為詩題為《靜夜思》，可以想像是詩人就寢前的望月思鄉，或者坐在床沿，或者站在床前，甚至可以想像是詩人「憂愁不能寐，攬衣起徘徊」，看見皎潔的月光從窗口流瀉進來，灑在床前的地上，好像霜一樣，舉頭望窗外的明月，低頭思念故鄉。
