【看中國2015年03月02日訊】2月的最後一天，在這個北方霧霾高發的時間段裡，柴靜的《穹頂之下》讓霧霾這個話題又一次爆炸在公眾的議題當中。
片子一經播出就獲得了空前的觀看和轉發量，當然也意味著巨量的評論。和任何公眾議題一樣，評論中時常存在對立的兩方。《穹頂之下》在收穫巨量讚美的同時，也承受著大量的批評和質疑。
對片子的讚美自然不必多說。我個人也認為這個片子在近年個人製作的記錄性質的影片中屬於上佳之作——特別對於素材的收集、整理和表達而言。但另一方面，記錄片本身，尤其是結論和傳遞出的信息，則是被批評和質疑的重點。我對這一部分的評價，稍後會說到。
當然，這些批評和質疑又被分為兩大類。一類是認為柴靜是媒體記者，無能力對一個涉及環境專業的問題進行評價，或是質疑柴靜本人有吸菸、開大排量車等行為，因此無資格對霧霾問題進行評論。
在這裡我明確表示，我個人不認為這類批評和質疑是恰當的。事實上，我認為任何人，不論學識高低或專業與否，都有權利對自己所關心的問題進行評論，唯一的前提是所列舉的論據必須是真實、可證，邏輯是清晰，有序的。這一點，柴靜做到了。至於結論如何，這個由評論人所處的角度和擁有的經驗不同而不同，是可以被探討的。我們不應以人的背景和出身評判其論述，而應針對其論述本身進行評判。此所謂對事不對人。
另一類質疑，則如上所說，是對該影片得出的結論和傳遞的信息的批評和質疑。這類批評和質疑主要集中在，柴靜在片中給出的解決方案，尤其是針對民眾的行為號召，只是選擇了一個好看而輕巧的捷徑，而沒有充分闡明解決霧霾這一問題所必須面對的艱途。
其實仔細分析一下網上的聲音，讚美的和第一類批評的，大致是普通民眾，以及從事文化、媒體、教育等工作的人群。而第二類批評的，則更多集中在環境相關領域、科研領域的人群。事實上，正是《穹頂之下》自身造成了這個問題：對於並不瞭解霧霾，或者只是對霧霾有感性體驗的人群，《穹頂之下》讓他們看到了霧霾的真實信息，強化了他們對造成霧霾原因的感性認識——無力的監管、可憎的壟斷等等，還提出了一個「人人能做到」的解決方案：打12369投訴監督。這樣，瞭解事實-知道原因-擁有解決方案，一個看似完整的信息被人們所瞭解，那麼自然贏得了最廣泛人群的歡迎——這也就是很多人評論中「不管怎麼樣，柴靜的片子讓人們對霧霾更加關注」的由來。
然而，如果對於經常關心環保話題的人士，或本身的業內人士，《穹頂之下》就不那麼「夠味」了。因為其所列舉的事實，其實並不新鮮——這些數據本身已經被各種報告、科普文章等反覆提及。而涉及的所謂「行業內幕」，也是眾人皆知的秘密。但片子所提出的解決方案，尤其是公眾行動方案，則如前文所述，是一種避重就輕。換句話說，這向公眾傳遞了一種「只要我投訴舉報就為防治霧霾盡了力，其他事情就讓政府去做吧」的錯覺。
事實上，無論哪種途徑，防治霧霾最根本的途徑，在於改進化石燃料的使用類型和方式，以及根本上削減化石燃料的使用量。而要實現這一根本途徑，需要的則是技術升級、產業轉型、資源調整，甚至改變生活方式等舉措。
然而這些舉措，毫無疑問會觸及各方的利益。比如技術升級所要付出的成本（加裝、升級設備）、產業轉型造成的人員變動（小企業關停後人員的安置）、資源調整造成的利益變動（要蓋核電站、水電站）、生活方式改變造成的不方便（少開車多用公共交通）等等等等。這些利益，不僅僅是企業、集團的利益，更多的是涉及到公眾中每個人的利益——即使是我們再詬病的集團如中石油，這些改變也會涉及到每一個最基層工人的利益，而他們，其實和我們每個人是一樣的。
當然，每一個人都希望自己的利益最大化，這是人性，無可厚非。但是如果每個人都不願意舍棄任何利益，那麼這正和我們所詬病的壟斷企業一樣，讓上面那些能夠改變霧霾的措施陷入停步。要知道，每一個企業，也是由具體的人的個體組成的。
所以，《穹頂之下》的播出，讓公眾對霧霾的認識邁出了一步。然而如果僅僅是停留在淺顯的認識上，這一步是不夠的，而且還會讓公眾對於治理霧霾的參與性和艱鉅性造成誤判。正如我之前在微博中提到的，我更希望看到這部片子能號召公眾更為深刻的參與到治理霧霾這一浩大的工程之中——不單是不痛不痒的監督舉報，而更是認清被這種轉變可能觸及的利益，並能肩負起這一責任。這，是我所期望的，能夠再邁出的一步
