【看中國2016年06月11日訊】經過一年的征戰，希拉里終於在票數上贏得民主黨的總統候選人位置。雖還沒被黨代會提名，但大局已定。
票數落後的黨內對手桑德斯雖沒正式認輸，但無論以黨內規矩，還是該黨民意（要求團結對外），他都沒有回天之力。他誓言還要選下去，並說跟歐巴馬總統溝通，實際是想「待價而沽」，獲得「副總統」位置。
從常識來看，如果希拉里願意找他做搭檔，就不需他找歐巴馬從中拉線了。既然希拉里沒有強烈意願，桑德斯就只有繼續煽動他的年輕支持者，企圖構成一種聲勢，如果不選擇他做副手，黨內就會分裂，就無法一致對外戰勝共和黨的川普(特朗普)。
希拉里最後怎樣決定，還不清楚。但從她至今不表態，說明她對桑德斯不那麼感冒，因為找那樣一個倔強老頭子做副手，也夠難纏的，而且形象上也太老了（到今年選舉月份，他倆平均72歲）。
桑德斯以為不找他做副手，他的許多支持者就會倒向共和黨的川普（以此威脅希拉里），但這是錯誤判斷。因為明擺著，去川普競選地「鬧場」的人幾乎都是桑德斯的支持者，那些年輕人絕無可能倒戈支持川普，他們跟川普是「兩極」。所以桑德斯的「鬧價而沽」恐怕沒有鬧頭。
在共和黨方面，川普成為共和黨總統提名人，也已是大局已定。除非共和黨的黨代會改變規矩，強行用他人取代。那樣的話，川普一定會以第三黨參選，共和黨嚴重分裂，大選失敗就是必然。而且即使由川普代表共和黨，基本也可說敗局已定，主要因共和黨內部分裂，情況非常嚴峻。
民主黨方面的裂痕比較容易癒合，因希拉里和桑德斯是理念（左與更左）之爭。更左的桑德斯（及支持者）雖然不滿意希拉里（不夠左），但不可能去支持被他們認為「極右」的、甚至是種族主義的川普。再加上民主黨有個處於超越地位的歐巴馬總統出面協調（至少名義上），再加上民主黨內要求團結對付川普的輿論，所以桑德斯沒有多少價可討，更別說「反抗」希拉里之力。
而共和黨方面則不同了，他們不是理念（右和更右）之爭，而是「人品」不同之爭。而對人品的不認可，恐怕比理念強弱、深淺度的爭執更難妥協。一個人的思想觀點，無論他什麼年紀，都可以因信息、經歷、契機等而改變，甚至迅速發生天翻地覆的變化；但一個七十歲老頭子的人品的改變，恐怕是很難指望的事情。
川普的問題，我自他開始參選時的評論就指出，他是個痞子，沒有做人的原則和底線。從川普過去一年的言行就可以清楚地看出，他持什麼觀點是第二位的，他首先是個風頭狂，只要有風頭可出，能贏得大眾叫好，他就可以隨時改變觀點。他不按牌理出牌，不守規矩，缺乏文明人的教養，屬於那種有幾個錢就不知天高地厚、趾高氣揚、貌似自負實為自卑、類似中國土豪暴發戶那種人，跟他的背景極不相符，是一個西方相當不多見的痞子。
川普的痞氣，表現在很多方面，這裡只舉兩個小例子：當年他僱用波蘭工人在紐約拆舊樓，跟工方發生資薪糾紛，案子打到法院。審理期間，對方律師接到一通電話，該人自報他是川普的助理，警告這個律師罷手，否則會讓他損失大錢。結果後經法院查詢，川普只得承認，那是他自己幹的，冒充助理打這通電話。一個所謂的「大亨」卻會做那幺小痞子的事情。
另一個是，在共和黨十多人競選時，南卡州的聯邦參議員格瑞漢姆（Lindsey Graham）當臺批評了川普。格瑞漢姆是所有共和黨參選人中被認為最懂外交事務的，他去過多次伊拉克和阿富汗前線（前兩天還跟馬侃等組團去臺灣，支持蔡英文新政府）。面對批評，川普的回應居然是，把格瑞漢姆的手機號碼公開了，等於是讓他川普的支持者去攻擊「爆機」。這是格瑞漢姆在前兩天的訪談中說的。這難道不是典型的痞子行為嗎？
更不要說，川普辦野雞大學被告，他卻攻擊審理此案的法官有西裔血統，沒資格審理此案，因他宣稱要在墨西哥邊境建牆。按照這種邏輯，信奉穆斯林的法官也不可以，因川普要阻止所有穆斯林進入美國；非法移民的司法後代也不可以，因川普聲稱要遣返一千萬非法移民；中國移民的法官後代也不可以，因川普批評過中國；女性也不行，因為川普辱罵過某些女性是「肥豬、狗、懶婆娘、讓人噁心的動物」等等。
緬因州的共和黨聯邦女參議員蘇珊·科林斯（Susan Collins）今天在接受媒體訪問時說，川普這些離譜、嚴重違背共和黨理念原則的話，她完全無法接受，說她可能把票投給希拉里。
這位共和黨參議員的話，傳遞出川普的敗局趨勢。因為傳統以來，黑人，西裔，亞裔，包括移民，多是投給左翼民主黨。這次因川普出線，使這幾個族裔更加強烈地傾向投票給民主黨：80%西裔，90%黑人，60%亞裔，都反感（民調）川普。更有70%的女性不接受川普。這幾項加起來，使共和黨這次選舉的前景非常暗淡。
更嚴重的是，據《華爾街日報》民調，有47%的共和黨女性說，如候選人是川普，她們不會投給他。有24%的共和黨選民說，如是川普，他們不投票，或把票投給希拉里。這樣「大規模叛黨」的情形，是我過去近三十年在美國觀選從未見過的。
蘇珊·科林斯是第六個共和黨聯邦參議員公開表態不會把票投給川普的。另外還有一大批共和黨名人，都公開表態不會支持川普。像智庫《布魯金斯研究所》資深研究員、《新美國世紀》（NAC）新保守主義創辦人卡甘（Robert Kagan，《天堂和權力：新世界秩序中美國和歐洲》的作者）曾明確表示，會把票投給希拉里。
尤其是對共和黨選民有相當大影響力的、全美收聽率最高的幾個電臺節目主持人、被視為保守派輿論領軍人物的林博（Rush Limbaugh），格林貝克（Glenn Beck）、列文（Mark Levin）等等，至今都堅持不支持川普。
希拉里是個糟糕的政客，她有電子門醜聞（違法用私人郵箱傳遞國家機密信息），利用國務卿身份為她家族的基金會斂錢等，在短時間內跟她的前總統丈夫累計了巨額財富。這些都是她的政治「負資產」。再加上美國基本政治慣例都是，一個黨執政兩屆八年之後，都是「換黨」（過去50年只有一次例外，就是里根總統太受歡迎，民眾愛屋及烏，選了老布希，共和黨執政三屆）。歐巴馬又民調不高，政績乏陳，所以我在去年最早的文章中說，這次應該是共和黨勝選執政。但陰差陽錯，各種原因，居然讓川普這樣一個痞子成為共和黨候選人。結果美國這次大選，成為「糟糕政客」和「痞子風頭家」的對決。兩害相權取其輕，可能就會讓希拉里「撿著了」。當年克林頓選總統時提出「買一送一」，意思是選我，就白給你們一個希拉里，結果這個口號迅速被收回，因選民非常反感。但這次因為共和黨的厄運，會成全了當年那個「送不出去」的希拉里。這是目前美國政治的悲哀，也是民主制度的一個挫折。
（文章僅代表作者個人的立場和觀點）
