秦始皇。（網路圖片）
這是中國歷史研究中的最大「冤假錯案」。從秦始皇到清宣統，明明兩千年的王朝，硬被張冠李戴地定性為封建社會，致使天下以訛傳訛，謬誤流行至今。適時糾正這一錯誤，準確判斷這兩千年的性質，不僅有助於理解中國社會的發展何以長期停滯不前，而且可以為研究傳統社會向現代社會的轉型，提供一個新的思路。
何謂封建？由《大英百科全書》可知，封建主義(Feudalism)一詞最早出現在17世紀，用於描述中世紀的西歐社會。在各種著作和研究中，這個詞的含義不盡相同，最寬泛的定義涵蓋了西歐中世紀全部的經濟、法律、政治和社會關係，而最狹義的用法僅指具有貴族身份的封君(Lords)和封臣(Vas-sals)之間的契約關係。
定義無論寬窄，封君和封臣的契約關係為封建社會所特有，畫龍點睛地道出了封建社會的實質。封君賜予封臣一份領地或採邑，為封臣提供保護；作為交換，封臣宣誓對領主的忠誠，以及承諾進貢、勞役和兵役等義務。封臣在自己的領地上享有較為完整的治理權或統治權，主要包括司法、財政和軍權。土地與治理權是否結合在一起，封臣是否擁有治理權，這是區分封建社會與其他社會形態的關鍵。
在中文文獻中，「封建」一詞經常被簡化地拆解為封土建國或封爵建藩，建國或建藩準確地說明瞭封建社會的實質——政權的逐級承包。西歐歷史上大致有國王—諸侯—騎士的三級承包，日本為幕府—大名—武士，而中國的西周則是周天子—諸侯—大夫三個等級。下級封臣均擁有治理權，諸侯、大夫等封臣不僅形同而且基本上就是自己領地上的國王。
公元前221年，秦統一中國，始皇採納丞相李斯的建議，「廢封建，立郡縣」，由皇帝直接派出郡守，通過從中央到地方的官僚網系，統治幅員遼闊的大帝國。雖然郡守、縣令在轄區內擁有巨大的權力，他們卻與昔日之諸侯不可同日而語，兩者的根本區別在於權力的來源，以及由來源決定的權力性質。
官員經皇帝授權進行統治，而諸侯則以承擔義務換取治理權，前者為上下級的單向命令關係，而後者為雙向的契約關係。封建社會中的國王得到封臣的忠誠和義務承諾的同時，必須尊重和保護封臣的權利，如果國王破壞契約，侵犯封臣的權利，封臣可以用包括軍事在內的各種手段反抗。
至於歷代皇朝所封的王、侯，除了少數幾個朝代的初期如西漢、西晉和明朝，大多數僅有爵位和收入，而無實際的地方治理權，與封臣享有的權利相比，不啻天壤之別，史家稱為虛封而非實封，虛就虛在只封爵而不建國。漢高祖劉邦實封同姓九國，結果吳王劉濞造反，漢景帝平亂撤藩，此後所封諸王又回覆到虛位上。如此只封不建，豈可稱為封建社會?
從秦到清的兩千年間，中國政體的主要形態是中央集權的皇朝專制，經濟上以家庭為單位的小農經濟為主體，與西歐封建社會的採邑或莊園經濟又有著本質的不同。在莊園中耕作的農民只有土地的使用權，而無所有權。農民接受莊園主的保護，對莊園主承擔忠誠、勞役等義務，一如封臣之對於封君。中國的自耕農則擁有土地和人身自由，不必依附別人，除了向國家納稅(包括徭役)，再無其他義務。
從秦到清不是封建社會，學術界早已有共識。周谷城提出，從周武王滅商到秦統一，中國的政治是封建制度，之後變為統治於一尊的郡縣制(《中國社會之結構》)。瞿同祖研究了封建社會的土地、宗法、階級和政治制度(《中國封建社會》，1936)，認為周武王在全國建立了系統的封建組織，而秦統一天下，結束了封建社會。錢穆在《國史大綱》(1939)的引論中說：「以政制言，中國自秦以下，即為中央統一之局，其下郡、縣相遞轄，更無世襲之封君，此不足以言‘封建」’。
西漢諸王僅「衣租食稅」而已，封邑內的治理，仍由國家委派官吏主持。錢穆又指出，秦以後的土地可自由買賣，地主和農民為經濟契約關係，不似封建社會中地主即封君，佃戶為依附封君的農奴。梁漱溟也以人身依附關係作為封建制的特徵(《中國文化要義》，1949)，在他看來，封建制僅存於周朝，秦漢之後，進入地主一自耕農經濟和官僚政治。胡適稱殷商西周為封建時代，秦漢以下為專制一尊主義時代(《中國哲學史大綱》，1926)。
我國春秋戰國時期，王室衰微，群雄並起，激烈的軍事與政治競爭迫使秦國進行改革，率先廢除封建制，建立中央集權的郡縣制，再經秦始皇的兼併戰爭，推廣到全國。可見封建制之消亡，並非農民和地主的鬥爭所致。倒是秦統一之後，皇朝的更迭大多通過農民起義完成，農民和官僚地主之間的衝突，反有可能構成集權社會的主要矛盾，這正說明瞭秦漢以降，中國不是封建社會。
從秦到清不是封建社會，這兩千年的社會性質是什麼?雖然各家眾說紛紜，共同的一點是集權主義。
中國封建社會過早地結束於秦統一之時，六百多年之後，日爾曼人方在西歐揭開封建社會的序幕。難怪梁漱溟說，中華文明是一個早熟的文明。
