Uber出租車（網路圖片/看中國配圖）
【看中國2016年10月17日訊】騰訊科技訊據ArsTechnica網站報導，美國聯邦上訴法院判決稱，Uber和出租車是不同類型的服務，因此可以對兩者採取不同的監管方式。這一決定意味著，類似芝加哥的城市可以對Uber和出租車制定不同的監管規則，而出租車可能需要接受更嚴格的監管。這對出租車司機而言不是好消息。
美國聯邦第七巡迴上訴法院判決稱，Uber和Lyft等平臺不需要接受類似出租車的價格監管，而司機也不需要獲得出租車經營牌照。在這起訴訟中，出租車公司表示，對出租車和分享出行平臺的差別待遇是非法的雙重標準，具有歧視性，不利於市場競爭，且導致出租車公司難以開展業務。
然而法庭判決稱：「原告方仍獲得了一定的競爭保護，因為只有它們被允許在芝加哥經營出租車。許多乘客更青睞出租車，而不是Uber和其他TNP（交通網路提供商），因為打出租車不需要使用移動應用，出租車可以在街頭招手停車。此外，城市監管部門規定了出租車價格。」
根據法庭的解釋，兩類服務不可混為一談，因此這起訴訟被駁回。法庭認為，這就像是將貓和狗放在一起比較，而經營出租車就像是養寵物犬。這一結果與芝加哥2014年的結論意見一致，即Uber和Lyft司機可以在城市中自由經營，而不必付費獲得出租車經營牌照，以及遵守對出租車司機的其他監管規定。
判決顯示：「可以這樣類比：大部分城鎮要求養犬人辦理犬證，但養貓卻不用辦理貓證。兩種動物之間有所差異。通常而言，寵物犬體型更大、更強壯，比貓更有攻擊性，因此會造成許多人的畏懼。此外，犬只可能咬人，在戶外狂吠，發出雜訊。野貓通常是無害的，許多寵物貓只待在室內。許多犬主，除了同時也在養貓的人以外，都希望養貓也要辦證。不過他們不可能說，政府沒有要求「競爭性」寵物也需要辦證，這剝奪了犬主受憲法保護的財產權，或導致他們受到了違憲的歧視。」
「本案中的原告並沒有提出更有力的理由，要求Uber和其他TNP遵守與出租車同樣的牌照規定。正如許多人更喜歡貓，而不是狗一樣，一些人也更喜歡Uber，而不是YellowCab、FlashCab和CheckerCab等出租車服務。他們更喜歡另一種商業模式。」
法官理查德．珀斯納（RichardPosner）代表由3名法官組成的小組表示，分享出行服務已成為當前顛覆性文化的一部分。
他表示：「持有咖啡廳營業牌照並不意味著牌照持有人可以阻止一家茶館開業。儘管這一牌照允許以特定方式在市場上展開經營，但持有牌照並不意味著有權在市場上排除競爭。專利權代表的是製造及銷售專利產品的獨家權利，而不是阻止競爭對手發明未侵權的替代產品，防止自己的利潤受到損失。實際上，當新技術或新商業模式誕生時，通常的結果是老一代技術或商業模式的式微甚至消失。如果老一代技術或商業模式獲得憲法賦予的權利，將新生事物排除在自己的市場之外，那麼經濟發展將可能停滯。我們可能就不會有出租車，而只有馬車；不會有電話，而只有電報；不會有計算機，而只有計算尺。」
這起訴訟的原告方是伊利諾伊州交通貿易協會，代表出租車司機的利益。該協會的律師愛德華．費爾德曼（EdwardFeldman）表示，該協會正考慮上訴。「我們認為，這樣的類比不具有說服力。」
三週前，在這起訴訟的法庭辯論階段，出租車公司辯稱，由於在芝加哥地區有9萬名司機工作在Lyft和Uber平台上，出租車的收入下降了多達50%。
情況從今年6月開始發生變化。芝加哥市政府批准了一項計畫，要求分享出行服務的司機參加在線課程。與此同時，這些司機必須錄入指紋，獲得代駕司機的牌照，並到場參加一項收費300美元的課程。
同時，分享出行公司也不需要獲得牌照。與此不同，出租車經營必須持牌上崗。出租車公司的律師表示，由市政府發放的牌照價格於2013年創下歷史最高點，即35.7萬美元。然而近期，公司之間的牌照轉讓價格僅為6萬美元。
