霧霾中的成都
【看中國2016年12月12日訊】2008年8月6日，4名參加北京奧運會的美國自行車運動員向北京奧組委提交了一份道歉信——因為他們戴了口罩。一位體育官員表示：「運動員們已經意識到他們的行為是對東道主國家和奧運會組織者的侮辱。」
另一位體育官員說：「剛走出飛機時，許多運動員抱怨北京的空氣質量。但現在，他們中的大部分已經適應了。」
這句話能夠解釋為什麼東道主會感到受了侮辱，因為，如果說運動員們只花了幾天時間就「適應了」，猜猜那些在當地生活了幾十年的人會怎麼樣？
「這不沒事兒嘛？沒事兒你丫戴什麼口罩？給中國人民添堵是不是？」
記不清道歉的具體內容了，大致應該是「傷害了中國人民的感情」之類。如果這幾個傻乎乎的美國哥們兒現在重遊故地，一定會發現他們無意中當了一把時尚先行者，由他們帶入中國的口罩樣式正在成億人中風行，如果所有戴口罩的中國人都到美國去，立馬會讓沒戴口罩的都變成少數民族。
戴著口罩的孩子
2012年6月5日，中國環保部副部長吳曉青發表聲明，要求外國駐華使館停止發布北京空氣PM2.5監測數據，稱這種做法是非法的，違反了國際公約。
被批評的美國大使館辯解說：我們只是公布了我們使館區空氣的數據。
這辯解真是狡辯，使館區的空氣不是和別的區的空氣一體的嗎？你們這麼一說，不是就讓中國人知道了他們呼吸的空氣中還有PM2.5這種東西嗎？我們辦公區的空氣裡不是也有PM2.5嗎？可我們說了嗎？破壞了中國人民的幸福感，你們要負責任的！
不過這次吳副部長好像沒說「傷害中國人民的感情」，如果說了，估計會傷害中國人民的智商。
前述那位體育官員當時還說過這句話：「到目前為止，沒有人的身體因此受到傷害。」
然後再到目前為止，即使是心理無比強大的中國官員，估計也沒有誰敢公開說這種話，因為說完走到大街上被人認出來，他的身體就很可能會受到嚴重傷害。
中國人民繼感情被傷害、智商被傷害之後，身體終於也「適應」不下去了。
2
在奧運那年，我們還沒聽說過PM2.5，但已經知道，如果在我們居住的成都市的上風處有一座巨型化工廠開工，會毀掉我們呼吸的空氣。我們反對，但除了在網路上發一些會馬上被刪除的文章之外，我們唯一能做的就是到錦江邊散步。印象中那天散步的人並不算太多，其中一些人戴著口罩——是那種醫院裡常見的普通口罩，不是後來的中國時尚標誌，在當時，外國人戴口罩被視為傷害中國各族人民的感情，中國人戴口罩被視為傷害中國各級領導的感情。對前者抗議抗議要個道歉也就算了，對後者就沒必要那麼客氣了。
戴著口罩的孩子
在我們散步的時候，路邊停了一些頂著大喇叭的警車，一些警察拿著話筒對我們喊「散了！散了！」這喊話和散步行為如此契合，乃至於我一時間以為警察同志在為我們開道。當然，我很快就知道我錯了。一個面相成熟的警察走在我身邊，推心置腹地說：「散了嘛散了嘛！你們這樣子有啥子用嘛？」然後，喇叭裡開始要求我們「配合」。
這個詞特別適合以四川方言理解，因為在我家鄉話中「合」與「活」同音。也就是說，如果「不配合」，很可能就「不配活」。不久前一個叫雷洋的中國人就以生命做出過闡釋。
我們散步的地方就在四川頭號高等學府旁，散步者大多是知識份子，熟讀魯迅，深諳阿Q人生，內心深藏對「拖拉機上街」之文治武功的久遠記憶。Q哥還要等趙家的哭喪棒舉起來才準備配合，我們則配合到一聽見「配合」二字就已不自覺地微微聳肩的地步了。
結果就是，那年的散步就那麼「散了」，而今年的霧霾終日不散。
3
現在，警察同志們應該滿意了吧？就是逼我們散步，我們都不去了。
霧霾的街頭只見警察同志們的身影，臉上戴著曾經傷害了中國人民感情的口罩。
戴著口罩的警察們
我一直在等著成都發布、美好天府之類的博主發出「感動！80後交警推遲婚期濃霧中堅守崗位」之類的博文，想看看下面會不會有「穿警服帥哭」之類的評論。我疑惑，會不會真地有人認為戴口罩很帥？要知道蝙蝠俠遮的是上半臉，遮下半臉的是黑暗騎士；戴眼罩的是佐羅，戴口罩的可能是等待他解救的苦逼。
我很想找一個在霧霾中執勤的警察，跟他推心置腹：「兄弟，你看，我們當年可以選擇散步，現在可以選擇不散步；而你們當年可以選擇不讓我們散步，現在卻無法選擇不讓你自己散步。」
這段話有點像繞口令，所以我也可以說得直接一點：「兄弟，當初你們覺得我們是傻瓜的時候，有沒有想到現在你成了整條大街上最大的傻瓜？」
或者我還可以問得更直接：「現在曉不曉得我們那樣子有啥子用了？」
我承認，這種問話充滿惡意，可是老爺們，你們要帶走的帶走了，要放翻的放翻了，剩下這些萬事「配合」的人，你總不能要求我們在配合了幾十年之後，還不能在心底存有一點惡意。
4
不出所料，網上出現了「從我做起，當防霾衛士」之類的倡議。大意是：讓我們少開一天車，減少一點排放……這當然是很「配合」的，但有個問題：我們早就每週少開一天車了，為此成都市交管局不知道罰了多少個3分、收了多少個200，而霧霾愈見嚴重。那麼我們再少開一天，霧霾更嚴重了，怎麼辦？如果我們每週少開7天車，霧霾依然嚴重，怎麼辦？
而且據我所見，響應上述倡議的多是沒買車的，所以配合得還不夠全面。應該做到如下幾點：
1、你必須買車，交購置稅，然後再買車位買保險再交稅，因為不這樣，經濟怎麼發展？
2、你買了車買了車位買了保險交了稅，但是不要開。因為不這樣，環境怎麼保護？
3、但是車船稅、五路一橋費等等等等，一分都不要少交，這一點很重要，因為……因為什麼呢？
不管怎麼說，這才是全面的配合，這才是一個想政府所想、急政府所急、全面替政府排憂解難的好公民。
只有一個問題，這樣真的好嗎？
4
記得開車每週限行一天，始於一位叫挖挖的同志。
成都據說是世界上歷史最悠久的城市之一，在其漫長歷程中，有很多人使它發生過重大改變。這些人有的叫大王，比如張獻忠；有的叫大帥，比如趙爾豐；他們都險些毀掉這座城市。另外還有一些叫同志的，比如挖挖同志，比如拆城同志，還比如麵條同志。
拆城同志把地面上能拆的基本都拆了，當時成都的流行語是：「成都，一座來了就不想走的城市」。這句話很好理解：把一個裝滿傢俬的房間交給一個熊孩子，告訴他想怎麼折騰就怎麼折騰，你看他想不想走？除非有了更大的房間供他折騰。
由於地面已經無物可拆，挖挖同志來了以後就開始挖路。當時成都的流行語是「挖你的路，讓下任無路可挖」。那陣子成都人每次出門都要重新找路，暫時沒被挖開的路面上擠滿了無路可走的汽車。挖挖同志一定很不滿意：這些車有事沒事出來瞎跑什麼？很影響挖路嘛！於是，每週限行一天的規定應運而生。
至於已經交了的、成都市特有的道路使用費呢？當然不退！那麼以後能不能少交一點呢？當然不能！那麼原來說限行一段時間，期限滿了怎麼辦呢？當然繼續！那麼有沒有解釋呢？當然沒有！
那麼我們能不能上街散個步？當然不能！
事實上也沒人上街散步。
當然，免不了有一群專家「拍案而起」，出來論證限行之必要，諸如「今天的不方便，是為了明天更方便」之類。
拍案而起的專家太多，而拍案而起的平民太少，這是中國特色，更是成都特色。
當然，挖挖同志想必沒有不方便，只有更方便。我想他是沒有去擠公交或者踩單車的，因為按慣例，凡是到了「同志」級別的同志，一旦擠公交或踩單車，總會巧遇一些隨身攜帶專業高清設備的熱心市民，偷拍下角度與構圖俱佳的影像作品的。如果挖挖同志擠了公交踩了單車而沒有巧遇熱心市民，那就未免太巧了。
現在挖挖同志離開了，別的同志還在，他們依然在方便地排放，因此貢獻了更多的排放，然後讓我們這些本來就受限制的人自覺地進一步限制自己？即使對中國人來講，這邏輯也未免太不成立了！
拆城是他們要拆的，挖路是他們要挖的，挖路的錢是我們給的，然後他們說我們的車妨礙了挖路讓我們少開，然後他們說少開車但是該給的錢一分不能少，然後他們說明天就好了，然後明天到了，他們坐在我們的錢買的車裡，走在我們的錢修的路上，開著我們的錢買的空氣淨化器，對我們說拆城、挖路、開車污染了空氣，對我們說健康呼吸人人有責，叫我們少開車，最好一天都別開，最好到霧霾中去跑步，盡量多吸一點PM2.5到我們肺裡，以便他們少吸一點。
我想了又想，最後決定借用一句革命先烈的名言來評價：邏輯是竹子做的，而他們的意志是鋼鐵。
我不是找不到更富於感情色彩的言辭，其實在我說出這句話時，胸中一萬匹草泥馬奔騰而過。
5
怎麼能忘掉麵條同志呢？他是比前兩位同志更大的同志，不屑於干拆城挖路這樣的小買賣，就幹了一票大的：在成都的上風口建了巨型石化廠。
我有個朋友是學地質的，經常以專業人士的立場批判「環保小清新」。有一次談到這個石化廠，他說：「實事求是地說……麵條這是幹了件斷子絕孫的事情。」
我經常懷疑這位朋友的專業水準，但卻佩服他的預言能力。他說那話的時候麵條還如日中天，但沒過多久，就算沒有斷子絕孫，也差不多了。
然而，石化廠還在那裡。那麼，就算麵條斷子絕孫了，成都人就該陪著他斷子絕孫嗎？如果麵條不斷子絕孫，成都人還是該斷子絕孫嗎？僅僅因為他曾經如日中天？
上次見到麵條同志，是他受審的畫面，滿頭白髮，想來在被剝奪了政治權利的同時，也被剝奪了染髮權利。但是他的文治武功，依然在這座城市上空堆積。
拆城同志也倒了，挖挖同志也走了，另外還倒了和走了很多同志，但是他們的文治武功，也都依然在這座城市堆積。
所以，誰倒，誰走，跟你有關係嗎？連你呼吸的空氣都跟你沒關係。他們願意拿什麼空氣給你呼吸，你就得呼吸什麼空氣。他們之中的面孔可以變成這個，可以變成那個，而你呼吸的空氣只會變得更糟。
就連有沒有關係這事兒，都跟你沒關係：他們說跟你有關係，你就必須去發生關係。他們讓你唱某些歌，你就得整天唱；他們讓你念叨某些字，你就必須整天念叨那些字。
在我念叨得很不順的時候，想了個辦法：在前面加上「他們」二字，一下就順了。
他們富強、他們文明、他們和諧、他們自由、他們法治、他們愛國……
留給我們的，就只有兩個字：配合。
如果這兩個字你念叨起來還彆扭，那就想想被處死的同胞聶樹斌先生。當律師問他為什麼明明沒殺人卻要承認殺人的時候，他回答了兩個字：「打吶！」
這兩個字足以解釋一切。你的生活並不是你的生活，只是他們在讓你成為雷洋或者聶樹斌之前暫時擁有的東西，如果你碰巧住在天津港周邊被一場爆炸炸飛，或者你碰巧住在深圳的一個土堆旁被一次滑坡埋掉，或者你碰巧給你兒子打了導致大頭病的疫苗，或者你碰巧在一座巨型石化廠的下風，或者碰巧你的名字叫呼格吉勒圖……
那麼，把你的生活拿走就是了，本來就不是你的。你的地盤由他們做主，或者準確地說，你根本就沒有地盤，你只是他們地盤上的經濟作物。讓你買房你就買房，不讓你買你就別買；讓你買車你就買車，不讓你開你就別開；讓你先富起來你就先富起來，讓你繳公你就繳公；讓你只生一胎你就只生一胎，敢生二胎可能扒你們家房；讓你生二胎你就生二胎，不生可能就沒社保……
你以為你有生活？你連空氣都沒有！
配合吧！不想？打吶！
6
事物總是辯證的。災難發生的時候可能就是拍案而起的專家們豐收的時候。
比如在成都的霧霾天中專家們迎來了業務旺季。他們說那個石化廠的大煙囪冒的是水蒸氣，他們說石化廠所在地的空氣質量排成都市前列，他們說霧霾主要是汽車尾氣造成的，工業污染只佔6%……令我印象最深刻的說法來自《成都日報》：這個石化廠「為成都空氣質量的改善作了一定貢獻」。
另外還有石化廠的一大堆好處，例如解決了四川地區的缺油問題，例如提升了四川地區的油料品質。
好吧，我就不問為什麼解決了缺油問題之後的油價一點不比缺油的時候便宜，我也不問為什麼油料品質提升後汽車尾氣造成的霧霾還是越來越嚴重；我只有兩個問題：
問題1：你們為什麼要刪帖？為什麼為什麼？你們這麼有道理，為什麼不讓別人發言？你們不知道這樣顯得很心虛嗎？
你們是不是覺得屏蔽不同意見能使人信任你們？「你們不信嗎？那我把不信的文章刪掉。還不信？我再刪，把所有不信的文章刪完，這下你們該信了吧？」
你們是這樣想的嗎？
我彷彿看見趙高在說：「你們不信這是馬嗎？那我把不信的人殺掉。還不信？我再殺。現在你們信了吧？大家都是成年人，說話算話哦！要真信哦！」
你們是這樣想的嗎？你們真是這樣想的嗎？
我只想說，腦子是個壞東西，很不幸，我還有。
所以，只要你們還在屏蔽不同的聲音，你們說什麼我都不信。
問題2：既然石化廠這麼好，原來說好在廈門建的，為什麼要搬到成都來？因為廈門人民是傻瓜嗎？
這個問題專家們不會回答的：因為廈門人民散步了。他們堅持地、成功地散步了。
在包括老人和孩子的散步者們長達十多個小時的行進中，也不斷有警察要他們「散了」、要他們「配合」，但是沒有成功。
所以，成都的霧霾比廈門的大，是因為成都的警察比廈門的成功。
現在成都的警察，不管是不是當初阻止我們散步的那些，總之是在為他們的成功而自食其霾了，願他們身體健康。
而我們，當初散著散著步就「散了」的我們，也是在自食其霾了。
而我們的孩子呢？那些像我兒子一樣一米八二滿臉稚氣的小夥子，和那些俏靨如花的姑娘們呢？我只能說，對不起。
我們把我們應該承擔的推給了你們。
7
那麼，現在來想想，我們能做點什麼吧！
在法律的框架內，合理地表達訴求。也就是說，很配合地做點什麼。
我小心翼翼地思考著我在法律框架內有些什麼權力：
1、無論如何，我不喜歡生活在巨型化工廠的下風，我認為這是在法律框架內的事情。
2、我希望我所在城市的市長也和我一樣不喜歡生活在巨型化工廠的下風，我認為這也是法律框架內的事情。
3、鑒於我所在城市的現任市長從來沒有表示過他不喜歡生活在巨型化工廠的下風，因此我不喜歡他。我認為這是合法的，沒有法律規定我們必須喜歡市長。
4、因此我不希望現任市長繼續任職，我認為這是我的合法權力。
5、但是我沒有權力決定由誰來擔任我所在城市的市長，這也是合法的，而且是所有的合法中最合法的。
6、我不喜歡的那位市長是由市人民代表大會選舉產生的，因此我不喜歡我所在城市的人大代表，並且不希望他們繼續擔任市人大代表，這是我的合理訴求。
7、但是我也無法決定由誰來擔任我所在城市的人大代表，這一條的合法性同第5條。
8、我不喜歡的那些人大代表是從區人大代表中產生的，因此我也不喜歡那些區人大代表，並且不希望他們繼續擔任區人大代表，這也是合理訴求。
9、謝天謝地，我擁有對區人大代表的選舉權。通過這麼簡單直接的過程我就和市長發生了關係，請允許我表示對法律框架的敬意！
10、在滿城霧霾的季節，我就要作為一個人民參加我所在城市所在區的人民代表選舉，在霧霾中依稀可見的」投下莊嚴神聖一票「的大字標語給了我滿滿的正能量。因此我宣布：由於我所在區的人大代表候選人從來沒有表示過他們不喜歡市人大代表和市人大代表選舉出的市長，所以我也不喜歡他們，所以我不希望他們擔任區人大代表，所以我將在法律框架內，合理地，並且配合地，投下我莊嚴的反對票。
這時我又想起那位在我們散步時跟在我身邊的面相成熟的警察的話：「這樣子有啥子用嘛！」
可能沒用。
但我還是反對！不管反對是否有效，我反對！
據說PM2.5會在3年內堵塞我們1/3的肺泡，那麼我還可以有9年的時間用於呼喊：
我反對！
昔日的成都
