首先我要說，腦殘是真實存在的。
舉個例子，在文革中，兩口子由於政治觀點不一致，加入了不同的造反組織，最後走到離婚的地步。如果放到今天來想，這算什麼？還有比夫妻關係，家庭，老婆孩子更重要的嗎？值得嗎？但這樣的事情就是真實發生過，這是極權專制環境下人性趨利避害的表現。
這還不是腦殘嗎？問題是，這樣的事情是如何發生的？是一種什麼樣的思維支配了人們的行為？
腦殘不是一般所說的「傻」。因為一般的傻，往往是往裡傻不往外傻，即一般的傻是自私的，也是為自己考慮的。因為這符合人自私的本性。腦殘的特徵是荒唐，是荒謬。由此說，腦殘是一種被控制的思維。
如何控制一個人的思維？由淺及深地說，有三種方式。
一是把一種結論強加給你，不接受將會遭到懲罰。
二是改變你想問題的方式，即提供給你特定的框架。
三是控制你想問題時所需要的資源或材料。
第一種很簡單，不說了。第二種，改變你想問題的方式。最主要的是提供一種新的思想框架。人們在面對特定的情景的時候，都有一個加框架的過程，即有人所說的framing的過程。改變了這個框架，你對一些問題的看法就不一樣了。意識形態是幹什麼用的，就是幹這個用的。
但我覺得最具奧妙的是第三種，即控制你想問題時所用的資源。加框架是需要資源的，沒有資源怎麼加？當你用來進行思考的資源是非常有限的時候，只能集中在一根筋上。過去歷次政治運動中搞的移風易俗，鬥私批修等是為了什麼，就是淨化你想問題時的資源。
當然，最重要的是信息的控制。有什麼米就只能做什麼飯了。當然，所有這一切起作用的條件，是形成一種大氛圍。大氛圍的作用是打掉自我。為什麼在是否腦殘的問題上，會顯現出個體的差異，就在自我被打掉的程度不同。
下面具體討論一下後兩種方式。
毛澤東與彭德懷在廬山辯論。彭先說，大躍進錯誤是主要的，毛說成績是主要的，這是正常辯論的過程。接著就有意思了，毛馬上翻歷史舊賬，歷數彭在歷史上的錯誤。更有意思的是，彭放下大躍進的話題，開始就歷史舊賬進行辯解。其實，彭這時最應該說的是，「歷史的舊賬和現在爭論的問題有關係嗎？」但他不能這麼說，因為當時人們共同接受的框架就是：歷史上一貫錯誤的人是不可能說出正確的話來的。
控制資源的重要性。人們經常說，經常看電視的和經常上網的，對許多事情的看法往往就不一致。所以，90年代初進行的國情教育，也是非常成功的。90年代的思想教育有兩個重點，國情與國學。前者是材料，後者是框架。用國學的框架，使用國情的材料，就能思考出需要的東西來了。受過國情教育的一代，往往會根據教育中提供的國情特徵來思考問題。你說這個問題如何如何，他說，要考慮中國的國情嘛！
洗腦，這是人類歷史最精彩絕倫的工作。
