一般公認唐人似陶的，一是韋應物，一是柳宗元。（圖片來源：維基百科）

接續程濱〈王維為何都學不像陶淵明？〉一文。

近陶的柳宗元與韋應物

而後世一般公認唐人似陶的，一是韋應物，一是柳宗元。如李東陽《懷麓堂詩話》說：

「陶詩質厚近古，愈讀而愈見其妙。韋應物稍失之平易，柳子厚則過於精刻。世稱陶、韋，又稱韋、柳，特概言之，惟謂學陶者，須自韋、柳而入，乃為正耳。」他認為學陶的人，可以從韋應物柳宗元入手，這應該是條學陶的正路。許學夷《詩源辯體》說：「靖節詩不為冗語，惟意盡便了，故集中長篇甚少，此韋、柳所不及也。」他認為淵明的詩沒有贅語，沒有多餘的話（其實我覺得陶詩於議論說理處太欲說明，輒有冗語，亦受玄言詩之影響），韋應物柳宗元比不了，但也還是很認可這二位的。

在這二位中，有人認為柳宗元近陶。如：

柳子厚詩在陶淵明下，韋蘇州上。（蘇軾《評韓柳詩》）

欲知子厚如此，學陶淵明乃為能迎之耳。（黃庭堅《跋書柳子厚詩》）

五言古詩句雅淡而味深長者，陶淵明、柳子厚也。（楊萬裡《誠齋詩話》）

但蔡啟則認為柳宗元過於為自己貶謫的身世傷感，以至於憂憤而死，實在是過於掛懷得失，未免和陶的精神境界相去太遠：「子厚之貶，其憂悲憔悴之歎，發於詩者，特為酸楚。閔己傷志，固君子所不免，然亦何至是，卒以憤死，未為達理也。」（《蔡寬夫詩話》）

有人則認為韋應物近陶：

古今詩人，多喜效淵明體者，如和陶詩非不多，但使淵明愧其雄麗耳。韋蘇州云：「霜露悴百草，時菊獨妍華。物性有如此，寒暑其奈何。掇英泛濁醪，日入會田家。盡醉茅簷下，一生豈在多。」（作者按，此詩名《效陶彭澤》）非惟語似，而意亦大似，蓋意到而語隨之也。（周紫芝《竹坡詩話》）

……六代惟陶彭澤、三唐惟韋蘇州二公可以企及。（王世禎《師友詩傳錄》）

江（淹）、鮑（照）各有擬陶詩，皆不及韋，韋氣象近道。（喬億《劍溪說詩》）

甚至有人將陶淵明和韋應物的詩合在一起刻成集子，流行於世。明何湛之刻《陶韋合集》本卷首有何本人寫的序，其中說：「（陶淵明）信《三百篇》之後一人也。……倘禘尼山，並袷二祖，則陶幾入室，韋漸升堂。」認為陶韋之詩，其價值可於孔子刪定的《詩經》相提並論，韋應物可以升堂，陶淵明幾乎能夠入室了。這種評價，在儒家思想為主導思想的時代，可以說應該是至高無上的讚譽了。

學人亦顯自家面目

這些人都學淵明，都有一定的成就，也有自家面目。沈德潛《說詩晬語》說：

陶詩胸次浩然，其中有一段淵深樸茂不到處。唐人祖述者，王右丞有其清腴，孟山人有其閑遠，儲太祝有其樸實，韋左司有其沖和，柳儀曹有其峻潔；皆學焉而得其性之所近。

學詩就是這樣子，「皆學焉而得其性之所近」——我們學某人的風格，但最終還是把自己的性情表現得淋漓盡致。

白居易

沈德潛說了半天，就是沒提白居易。其實這些家都不可以學陶，惟有白居易特意學習，還自我標榜。他真是崇拜陶淵明。他在《題潯陽樓》中說：「長愛陶彭澤，文思何高玄。」他甚至去尋訪過陶淵明的舊宅，還寫了詩與序言。

〈訪陶公舊宅並序〉

予夙慕陶淵明為人，往歲渭川閒居，嘗有《效陶體詩十六首》。今游廬山，經柴桑，過栗裡，思其人，訪其宅。不能默默，又題此詩云。

垢塵不汙玉，靈鳳不啄膻。嗚呼陶靖節，生彼晉宋間。

心實有所守，口終不能言。永惟孤竹子，拂衣首陽山。

夷齊各一身，窮餓未為難。先生有五男，與之同饑寒。

腸中食不充，身上衣不完。連征竟不起，斯可謂真賢。

我生君之後，相去五百年。每讀五柳傳，目想心拳拳。

昔常詠遺風，著為十六篇。今來訪故宅，森若君在前。

不慕尊有酒，不慕琴無弦。慕君遺榮利，老死此丘園。

柴桑古村落，栗裡舊山川。不見籬下菊，但餘墟中煙。

子孫雖無聞，族氏猶未遷。每逢姓陶人，使我心依然。

客觀講，這首詩還真有些動人處。尤其是結尾的「每逢姓陶人，使我心依然」，真是使人生出心有戚戚的感覺。不過他學陶學得如何呢？

有研究者認為，白居易的心境與陶淵明相差甚大，故學陶學得不像。（圖片來源：維基百科）

白居易學不像陶

我們就選一首他上面序言中提到的《效陶潛體詩十六首》：

吾聞潯陽郡，昔有陶征君。愛酒不愛名，憂醒不憂貧。

嘗為彭澤令，在官才八旬。愀然忽不樂，掛印著公門。

口吟歸去來，頭戴漉酒巾。人吏留不得，直入故山雲。

歸來五柳下，還以酒養真。人間榮與利，擺落如泥塵。

先生去已久，紙墨有遺文。篇篇勸我飲，此外無所云。

我從老大來，竊慕其為人。其他不可及，且效醉昏昏。

雖然題目標榜學陶，但真是太不似陶了。馬星翼《東泉詩話》中說：「王、孟、儲、韋多近似於陶，至香山極矣。」我想這個「極」如果要是指學得像的話，那馬氏真是有眼無珠了。但如果要是說學陶的作品寫得多的話，那到真是不假。後代大多數人都認為白居易學陶學得不像：

如白樂天自云效陶淵明數十篇，終不近也。（黃庭堅《跋書柳子厚詩》）

淵明詩，唐人絕無知其奧者，惟韋蘇州、白樂天嘗有效其體之作，而樂天去之亦自遠甚。（蔡啟《蔡寬夫詩話》）

白居易不似陶之性情

那麼白居易為什麼不像呢？陳模《懷古錄》中說：

白樂天最不能忘情者，故發而為詩，僵身軀道，其實不悟此理。

這個「忘情」的「情」，是指的世俗之情而言，更接近人的各種與欲望掛鉤的得失。所以蔡啟說白居易：「樂天既退閑，放浪物外，若真能脫屣軒冕者；然榮辱得失之際，銖銖較量，而自矜其達，每詩必著此意，是豈真能忘之者哉，亦力勝之耳。」（《蔡寬夫詩話》）如果看看白居易這一輩子，他對於功名富貴的追求，那絕對是更在王維之上。

白居易晚年致仕，在洛陽蓋了一別墅。他《池上篇》中說：「十畝之宅，五畝之園。有水一池，有竹千竿。有堂有亭，有橋有船。有書有酒，有歌有弦。有叟在中，白須飄然。」別墅中還養了很多歌姬侍妾，《本事詩》記載：「白居易有姬人樊素和小蠻，樊素善歌，小嘴長得豔若櫻桃；小蠻善舞，細腰則纖纖似柳。樂天公至愛此二美眉，詩曰：『櫻桃樊素口，楊柳小蠻腰。』」對於白居易的人生態度，我們也不用批評，這也是一種活法。但可想而知，一個沉迷於「櫻桃樊素口，楊柳小蠻腰」的人，他的精神世界怎麼能和陶淵明相似呢？

詩至唐朝而七言大興，七言的好處是跌宕起伏，能夠包容更多的內容，弊端則是辭多而意少。所以唐庚《文錄》中引了唐詩和陶淵明的詩比較了一下：

唐人有詩云：「山僧不解數甲子，一葉落知天下秋。」及觀陶元亮詩云：「雖無紀曆志，四時自成歲。」便覺唐人費力。如《桃源記》言「尚不知有漢，無論魏、晉」，可見造語之簡妙。蓋晉人工造語，而元亮其尤也。

其實也未必是唐人費力，乃是七言和五言風格不同所致。而這些或有意或無意學習淵明的唐人，在有些人看來，永遠趕不上陶淵明。這種趕不上不在文辭，乃在性情。賀貽孫《詩筏》說道：

唐人詩近陶者，如儲、王、孟、韋、柳諸人，其雅懿之度，樸茂之色，閑遠之神，澹宕之氣，雋永之味，各有一二，皆足以名家，獨其一段真率處，終不及陶。陶詩中，雅懿、樸茂、閑遠、澹宕、雋永，種種妙境，皆從真率中流出，所謂「稱心而言人亦易足」也。真率處不能學，亦不可學，當獨以品勝耳。

品格是人生修養，詩的功夫恰在詩外。

（本文摘自程濱所著《與陶淵明生活在桃花源》。文章出處為「騰訊」的〈杜甫王維為何都學不像陶淵明〉一文）

（完）