美國郵政員工在整理郵件。（Getty Images）
【看中國2018年10月22日訊】10月13日，美國宣布啟動程序，退出萬國郵政聯盟（萬國郵聯，Universal Postal Union）。這距離萬國郵聯成立週年（10月9日）剛剛過去四天。
中國媒體不出意外地又開始「嘲笑」美國的「退群」行動了。筆者分析過，美國此前幾次「退群」，雖然不值得鼓勵，但全部按照手續，合理合法。可是，具體到這次「退群」，不但合法，更是合理，而且川普(特朗普)是做得太晚了。
萬國郵聯退出程序是提前一年通知。在這一年內，美國和萬國郵聯還可以繼續談判。筆者希望談判能成功。如果談判不成功，從感情上說，退出這個組織還相當令人傷感。
萬國郵聯在1874年成立，是現存最古老的國際組織之一。比它歷史還長的只有萊茵河航運中央委員會（Central Commission for Navigation on the Rhine，1816）和國際電信聯盟（International Telecommunication Union，1865），但前者只是一個區域性的國際組織。
除了歷史悠久之外，美國當年還在萬國郵聯的成立過程中起到重要作用。
在萬國郵聯成立前，各國郵政的資費計算都獨立，需要互相簽訂雙邊條約解決兩國之間的郵件收費問題。而且當時的一個常見的做法是國際郵件需同時貼上兩國的郵票。如果兩國之間沒有協議，那麼還得經過第三國（甚至第四國）郵遞，這樣又需要貼第三國的郵票。可想而知有多不方便。
有鑒於此，美國在1863年首先提出，需要成立一個國際機構，解決這些郵政問題，經過談判，各國在1874年簽訂伯爾尼協議，成立郵政總聯盟（後來改為現名）。
因此，美國可謂萬國郵聯的「首倡國」。這既是美國參加的第一個國際組織，也是美國首次在一個國際性組織中扮演重要角色，對美國參與打造國際體系，提高美國外交和國際地位，意義深遠。（國際電信聯盟雖然比萬國郵聯更早成立，但美國遲至1908年才加入，更談不上在成立時起過什麼作用。）
萬國郵聯的成立，統一各國不同的郵政服務及規定，從一個國家寄郵件到另一個國家，只要買本國郵票即可，讓國際郵件能自由地互相交換，拉近了全球的距離，促進全球化。
國際體系從無序到協作的範例
作為最早期的國際組織，萬國郵聯的成立還是整個國際體系從無序到協作的成功例子。此後，各類國際組織不斷增多，領域不斷擴展，也從官方擴大到半官方（比如奧林匹克組織）。十九世紀末，出現國際仲裁庭。1920年代出現國際聯盟，1946年產生聯合國。整個世界越來越連為一體，萬國郵聯就是這一系列長鏈中的最開始幾環。
既然如此，為何筆者支持美國退出呢？原因無他，它和近年來很多國際組織一樣，都遠離了公平與公義的原則。在伯爾尼協議中，雖然沒有「公平」二字，但不難在各類細節中展示。比如第三條，所有郵件的基本價格都是25分（centime），再可根據路程和重量調節，而不管這是從哪個國到哪個國。一開始的時候，在假定兩國之間郵件流量，郵出與郵入大致相同的前提下，規定寄件人只需買寄出國的郵票即可，這樣的目的是為了公平。到了1965年，有國家抱怨，如果兩國之間一方寄出郵件的數量遠遠大於另一方，那麼原先的處理方法就不公平了：寄出郵件多的一方佔便宜，因為售出郵票更多。於是又規定，各國有權收「終端費」（terminal due），以抵銷這種差別。這樣初衷同樣是為了「更公平」。
但終端費的產生引入一個新問題。萬國郵聯為了「公義」的原則，做出了一個決定，把國家分出若乾等級，總的原則就是富裕的國家收的終端費低，貧窮的國家收的終端費高。這樣可以幫助貧窮的國家發展郵政。這本來是一種善意的初衷，符合公義的原則。
問題是，萬國郵聯這種分等級的結構幾乎一成不變，完全不能反映經濟發展的變化。比如在制定等級的時候，中國還真的很貧窮，於是按照發展中國家的標準。中國寄到美國（和其他發達國家）的郵件只收極低的終端費（美國寄到中國卻要收高終端費），遠不足以支付郵件到達美國後分撿送抵的費用。
中國藉低廉運費獲競爭優勢
在以前，中國貧窮問題不大，但進入21世紀，有兩個變化令問題迅速嚴重。第一，中國經濟增長極快，已經成為世界第二大國，而且物流業極發達，根本沒有「扶助落後國家發展」的必要，但中國依然在「發展中國家」的等級中。第二，郵遞業務從傳統的需求，變成了跨國電子商務（即網上購物）為主。中國商家從低廉的運費中獲得極大的競爭優勢。
2011年，中美簽訂ePacket雙邊協議，規定1公斤之下的郵件，從中國運到美國只收1美元。而同樣重量的物品在美國國內郵寄要7美元。1美元就覆蓋了從中國口岸到美國口岸，再到家門口的所有費用，差價全部由美國郵政負擔。通常中國賣家都在深圳發貨，中國國內的運費成本幾乎為零。於是他們只要自己承擔1美元的運費，自然就可以對美國買家免運費了。
於是2011年之後，美國eBay與亞馬遜（Amazon）上多了很多中國賣家。他們用「免運費」為招牌向美國買家出售廉價產品。但美國賣家出售類似產品，即便價格一樣，通常還要加上6至7美元的運費。就是運費差距讓大批美國賣家叫苦不迭，紛紛做不下去。還不要忘記，中國電商阿里巴巴已經進軍美國，大批中國賣家同樣以低廉的運費（對小物品一般是免費）迅速擴大美國市場。而類似的小包裡從美國寄到中國，一般要18至25美元。
可見這是徹頭徹尾的不公平不公義的競爭。
更仔細地分析，對美國的傷害是雙重的。
第一，美國郵政負擔龐大的損失。前一輪，川普「怒懟」亞馬遜佔了美國郵政（USPS）的便宜。他的意思是亞馬遜使用美國郵政，賣家的運費卻極低。其實，亞馬遜與eBay一樣，對第三方賣家開放，只是提供平臺，真正佔便宜美國郵政便宜的是中國賣家。
第二，在美國電子商務市場的競爭中，幫助中國賣家趕盡殺絕美國賣家。
此事的荒謬在於，美國郵政每寄一份這樣的商品就倒貼約25至30美元。美國郵政用美國納稅人的錢，補貼中國賣家，打趴美國賣家。
如果中國是一個體量很小的發展中國家，美國扶持一下也無所謂，但現在中國貴為世界老二，清華大學國情研究院院長胡鞍鋼甚至還認為「已經全面超越美國」，還要這樣佔美國便宜。這實在說不過去。
大家可能會問，美國為何簽訂這樣的「喪權辱國」的協議。原因是複雜的，但最根本的一個還是這個萬國郵聯。
美國要修改這個終端費，有兩個途徑。
第一是在萬國郵聯提出修改動議。但萬國郵聯是「一國一票」，在發展中國家眾多的情況下，要通過對「發展中國家」不利的修改極為困難。此外，程序冗長，即便能修改，改動幅度也只是聊勝於無，最後還得有幾年的過渡期才能生效。
第二，萬國郵聯也不反對成員國之間簽訂雙邊協議。中美2011年的協議就是這樣來的。之所以訂得這麼差，原因還是中國拿著萬國郵聯的協議，作為談判的基礎和籌碼。美國面臨談不攏就只能繼續用萬國郵聯協議的困局。
川普早該如此
可見，在萬國郵聯的限制下，除非美國橫下心來，退出萬國郵聯，否則沒有可能得到公平公義的結果。這正是川普政府的做法。川普其實應該一早就這樣，結果一年多的時間，都放在抱怨亞馬遜上了。
萬國郵聯對美國有特殊的意義，退出當然可惜，但這不能成為繼續讓美國流血讓中國商家繼續得益的理由。
中國現在把美國退出萬國郵聯，視為貿易戰的施壓。這是完全錯誤的，即便沒有貿易戰，美國也一定要退出，除非中國肯以公平公義為準則，答應修改這種「不平等條約」。
