(圖片來源：Getty Images)
【看中國2018年12月12日訊】加拿大應美國請求，在加拿大溫哥華機場抓捕了中國華為公司副總裁、財務主管孟晚舟。此事在中國引起軒然大波。除了中國政府高調抗議之外，體制內外也都有不少人表示憤慨，對美國嚴加指責。這些批評基本上都是建立在對相關事實和法律法規的無知之上，我這裡不妨略加說明。
不少中國人批評說，美國太霸道，竟然跑到境外去抓一個中國公民；還批評加拿大是美國的小跟班，美國叫它做什麼它就做什麼。
這一批評沒有道理。美國和加拿大的所作所為是依據國際上通行的引渡法。
所謂引渡，是指一國把在該國境內而被他國指控為犯罪或已被他國判刑的人，根據有關國家的請求移交給請求國審判或處罰。通常兩國政府間要簽訂有引渡協議才可以引渡。加拿大與美國簽有引渡條約，美國有權向加拿大提出引渡孟晚舟的要求，加拿大則有義務與美國方面合作。中國和很多國家也有引渡協議（和美國沒有），中國也依據引渡協議，把在境外的一些罪嫌抓回中國，其中有些罪嫌也是外國公民身份。由此可見，美國和加拿大的做法無可非議。
另外，加拿大也不是把孟晚舟抓來就往美國送。加拿大抓到孟晚舟後，首先要在加拿大開庭審判，加拿大法庭並不是要判決孟晚舟有罪無罪——那是以後美國法庭的事，加拿大法庭要判決的是美方提交的證據是否符合引渡的要求，也就是說判決孟晚舟該不該引渡。孟晚舟可以請律師為自己辯護。如果法庭判決美方的證據不足，加拿大方面就不會把孟晚舟移交給美國而會將之釋放，如果加拿大法庭判決孟晚舟應該引渡，才會把她移交給美國。這對於孟晚舟應該是很公平的。
有些人批評說，中國人和別國做生意，你美國憑什麼要懲罰中國人？
這種批評不正確。因為：
第一、聯合國通過制裁伊朗的決議，華為的做法違反了聯合國的決議，因此應當受到懲罰。就像聯合國通過制裁朝鮮的決議，而馬曉紅卻仍然把違禁品賣給朝鮮因而受罰一個道理。
第二、華為賣給伊朗的產品中，有從美國買來的核心技術，美國明確規定這些核心技術不得轉賣給伊朗，華為在購買美國的這些核心技術時是簽字畫押答應了美國的，因此當華為把它轉賣給伊朗，就是違反了相關的合同和法律，理當受罰。
第三、這次美方對孟晚舟指控的核心問題是，孟晚舟和其他華為高管共謀，做虛假陳述，誘使金融機構進行違反美國對伊朗制裁的交易。事實上，美方指控的主要是欺詐罪。
相比於中國政府的高調抗議，華為公司自己發的聲明相對低調。華為的聲明說：「關於具體指控提供給華為的資訊非常少，華為並不知曉孟女士有任何不當行為。」這等於委婉地承認，有些「不當行為」美國管不著，但有些「不當行為」，美國是有權追究有權懲罰的。華為的聲明說：「華為遵守業務所在國的所有適用法律法規，包括聯合國、美國和歐盟適用的出口管制和制裁法律法規。」這也就是說，如果華為不是遵守、而是違反了相關的法律法規，它就應當受到懲罰。
有些人說，中國賣東西給伊朗，美國就抓中國商人，那美國賣武器給臺灣，中國豈不是可以抓美國商人？
這種類比不成立。沒有國際決議規定不准美國賣武器給臺灣，鑒於中共軍力的顯著增長以及對臺灣的武力威脅的加劇，美國才出售更多的防禦性武器給臺灣；美國賣的是自己生產的武器，其中並沒有中國的核心技術；美國的商人並沒有搞欺詐。
有人說，美國借抓孟晚舟打壓華為，其目的就是阻止中國高科技產業的發展，就是阻止中國的崛起，就是和中國過不去。
美國確實很重視華為。從美中全球競爭的戰略高度出發，美國最關心的是如何保持住它在高科技高端產業上對中國的優勢，華為是中國高科技的龍頭老大，所以美國格外注意。問題是，如果華為遵守法規，做強做大，美國想打壓也沒法打壓。問題是華為確實犯了事，沒守規矩，又被查出來了。如果美國依然把中國視為戰略夥伴，或許對華為的問題不會這麼重視，但是現在美國早已經把中國視為戰略競爭對手，自然不會等閑視之。話說回來，中國被美國視為戰略競爭對手，很大程度上又是中國政府自己招來的，是習近平上臺以來就倒行逆施，強化極權專制，就不再韜光養晦，就迫不及待地提前亮劍，就擺出「厲害了我的國」的架勢，就宣布要向全世界提供中國方案中國模式，這才導致美國對華政策大轉向，從此把專制的中國視為威脅視為對手。
有些人主張對美國實施報復，甚至不惜和美國展開全面經濟冷戰。但問題是，中美在科技創新上差距還相當大。這些年的科技創新幾乎都是來自美國，沒一樣是來自中國，如果中美爆發經濟冷戰，那麼要不了多少年，中國不要說趕超美國，而且必定會再一次遠遠落在後面。這一點中共當局難道不知道嗎？
正如美國貿易代表萊特希澤所說，孟晚舟事件和美中貿易談判是兩回事。我們要分開來看。美國和加拿大都是司法獨立的國家，審判都是公開的，原告被告雙方都有同等充分的發言權利。對於這個案子，我們還是採取就事論事的態度為好。
