近日有一篇關於反送中人士經歷了法庭審判的文章，觸動人心、令人省思。示意圖。(圖片來源:李天正/看中國)
【看中國2020年10月27日訊】在臉書專頁「旁聽反送中故事」上刊載發一篇關於反送中人士，觸動人心、令人省思的文章。該專頁自述是幾個記者，過去一年走上前線跑新聞，希望盡量記錄被捕者的故事，別讓「遺忘」不戰而勝。底下是作者張麗珊的文章內容。
「罪名不成立當庭釋放」 她哭得崩潰了
26歲的她站在被告席上面，纖瘦的身軀穿白色長身T恤、短褲，腳踏波鞋配白短襪。如果事先不知道她的年齡，還會以為她未成年。當法官宣判「罪名不成立，當庭釋放」，她的臉上沒有綻放笑容，只見雙眼通紅。
而當她步出法庭時，到來旁聽的公眾看見她這副模樣，紛紛都上前安慰，大多輕拍肩膊，有女的旁聽師擁抱，但她只低頭不語。後來，突然大哭，不肯離開法院大樓。
散庭之後，一班旁聽師看那纖瘦身影與律師在庭外交流過之後，再目送她步入升降機，接着大家都到法院門外備傘等候。但是45分鐘過去，仍未見她的身影，大家於是返回法院內，去會計部看她是否已完成領回保釋金手續。
可眼前的情景是，她站在電梯大堂一旁嚎哭著，一位女性朋友握着她的手正努力開解她，她的男友默默地站在旁邊陪伴。
纖瘦女邊哭邊不斷的說「唔係呀，唔係呀」，朋友溫柔地回答她：「你慢慢諗，話俾我知想講咩？」但她還是只懂說「唔係呀，唔係呀」，掩面痛哭，待她稍為平復，朋友才慢慢地引導她，「你今朝起身做咗乜嘢？」，她開始靜下來。
朋友再問「有無刷牙？」，她答有，「有無食早餐？」，她答不上，朋友遂轉而問：「跟住係咪搭的士嚟呢度？」，她突然激動答：「唔係呀，我今朝遲到呀！」（但她這天的開庭時間為下午3時半，連日來有跟進她情況的旁聽師對此補充說，她應該記錯了前一日的事，因為那天確是朝早開庭，她沒有遲到。）
「此刻，她內心好像仍停留在某段時空，或許將時序兜亂了。」
她時而激動時而默不作聲，整理思緒期間，每見一樣突然出現的新事物，或一罐飲品，或一張櫈，她都很抗拒，並激動大哭，猛說「不要、不要」，情況膠着良久，直到法院大樓快要關門，朋友終於成功陪伴她離開，事情才告一段落。
在大家稍感安心後，才互相訴說她為何會突然崩潰，聽說「她以為自己要坐監」。那管大家怎麼解釋，她就是將自己禁錮在某一個時空，走不出來。有位旁聽師說，之前一日案件審訊到尾聲時，已看到她在庭上突然大哭，法官要休庭待其情緒平復後，才宣布「表證成立」。之後她再哭起來，足足成個鐘，就連男的旁聽師也忍不住流淚。
「官司等了近10個月才開審，2天審期，對被告卻是漫長的折磨。」
這麼長的等候審訊期，她不是唯一案例，最近聽一件去年6月發生的案件，已糾纏超過一年，最終排至明年開審，不過這宗案涉及到多名被告，過程也較複雜，且每單案件的案情不同，所以不能以控罪相同的案件來作比較，再加上今年疫情來襲，裁判法院亦一度停開，僅能維持有限度服務，令部分案件需要等待「遲來的公義」。
纖瘦女因為涉嫌管有攻擊性武器，去年11月9日在黃大仙被捕。當天是科大生周梓樂在將軍澳墮樓後，延至11月8日不治，網民即晚發起了多區悼念活動。根據案情，被告當日深夜於黃大仙廟附近被警員截獲，於背囊內搜出一支士巴拿和一支雷射筆。
此案件纏擾她近十個月終於開審了，兩天的審訊期，控方傳召了4名警員證人作供。其中的爭議，主要在於證明上述物品是否被利用來傷人或非法用途，但審訊過程中，辯方挑戰了證物處理程序及記錄過程，讓形勢扭轉。
「法官斥警員處理證物過程：錯漏百出、做法粗疏、不盡不實、欠缺專業、有違常理、疏忽不當、違反警例。」
裁判官翌日作出裁決，批評兩名警員在處理及記錄證物的做法粗疏與欠缺專業，包含警員A沒有記錄在警察記事冊內，直至事發後8個月方在口供中補寫證物，違反了《警察通例》第53條；後來他在補寫的口供當中出現兩大錯誤——把接收證物的警員身分寫錯，還漏寫了重要證物鐳射筆。
可警員A見到重大錯誤後，並沒有在第二份口供中解釋出錯的原因，直至在庭上被追問時，他才首次披露了將證物處理事宜寫在私人記事簿上，但是其上司及控方大律師卻毫不知情，裁判官指相關做法有違常理、不盡不實。
此外，警員B沒有正當存放證物入證物袋，而是放在私人儲物櫃達5個多月，而且他在檢閱證物後更無在警察通用的資訊系統記錄，違反了《警察通例》第30條；該警員直至今年7月1日才錄取了第一份口供，並表示自己參考去年11月9日的5項文件，但是當時有關文件根本未出現。
裁判官將判詞讀到這裏時，全法庭依然寂靜無聲，等待以下這段裁決：舉證責任在於控方，而證物處理在普通法為重要一環，可在此案中因警員的疏忽不當，令法庭不能夠確定證物沒有受到不當的干擾，也未能確定證物是被告身上的物品，故裁定被告的罪名不成立，當庭釋放。一聲「COURT」之後，旁聽席上的公眾拍掌歡呼，然而纖瘦女仍呆站……
該案件編號：KCCC641/2020
