2022年3月8日，一輛烏克蘭坦克在一條主幹道上行駛。（圖片來源：ARIS MESSINIS/AFP via Getty Images）
【看中國2022年3月18日訊】已持續三週的俄烏戰爭似乎已看到隧道盡頭的亮光。今早最新消息，烏克蘭總統辦公室顧問阿列斯托維奇表示，俄烏雙方最快有望在一兩週內簽署和平協議。即便如此，對俄羅斯的經濟制裁不會同時解除。
在此之前，由於雙方談判條件分歧巨大，看起來幾乎根本無法妥協，有朋友和我說，她悲觀地預期這場戰爭將會打很久，「搞不好會把我們一起拖進第三次世界大戰」。
我知道，像她這麼想的人恐怕為數不少，在充滿不確定性的戰爭中，誰也不能說沒有這樣的可能——何況，讓人擔憂戰爭升級可能導致全人類同歸於盡，這很可能本身就是俄羅斯此次訛詐戰術的重要組成部分。
然而，也正因此，我推斷這場戰爭不太可能一直打下去——別看這場戰爭中的玩家像舊時代的君主們那樣把刀劍弄得嘎嘎作響，但大山臨盆，也就生下一隻小老鼠。
在戰爭初期的3月1日，我就撰文預判過，「俄羅斯可能贏得戰爭，但會失去世界」。之所以這麼說，不是因為我對瞬息萬變的戰場有多瞭解（不同立場的人常常得出截然相反的結論），而是因為對局勢的基本判斷：
1、北約（或「西方」）直接參戰的概率極低；
2、在北約不參戰的情況下，即便烏克蘭人英勇抵抗，有國際支援，但想想當年西班牙內戰的結局就可知；
3、俄羅斯也一定會力圖避免重蹈阿富汗戰爭的覆轍，戰爭對它來說是獲得利益的訛詐手段，得到即可停手，換言之，雖然它虛聲恫嚇不惜打核戰爭，但其實想打的是一場有限戰爭。
這兩週來的局勢，大致可以印證上述判斷。3月4日英國《衛報》報導，北約秘書長斯托爾滕貝格強調，北約並不尋求與俄羅斯開戰。他說，北約是一個「防禦性」聯盟，「我們的核心任務是保證我們30個成員國的安全。」
同一天，北約正式拒絕了烏克蘭要求在其領空設立禁飛區的要求，因為禁飛區就意味著必須擊退俄羅斯戰機，斯托爾滕貝格認為這會使戰爭從烏克蘭國內升級為「野蠻的、波及歐洲的戰爭」，他說：「我們不是這場衝突的一部分，我們有責任確保衝突不會升級並蔓延到烏克蘭以外。」
由於這些表態，烏克蘭總統澤連斯基3月6日譴責西方國家的「沉默」，「就好像西方領導人已經解散了」。3月8日他又表示，對烏克蘭加入北約已心灰意冷，他在接受美國廣播公司採訪時說：「談到北約，我對這個問題的態度早已變得冷淡了，因為我們明白，北約不準備接納烏克蘭。北約害怕與俄羅斯產生矛盾和衝突。」他同時強調，烏克蘭不會「跪下來祈求」北約做任何事情。
在此之前，烏克蘭總統辦公室主任顧問波多利亞克還曾痛批西方夥伴「膽小怕事」——但確切地說，這倒不是「膽小怕事」的問題，而不如說是國際政治中冷酷的自利主義。
歷史上最重要的教訓之一，就是大國必須盡力避免被小國的紛爭拖入大戰。憑「鐵與血」統一德國的俾斯麥，生前就對巴爾幹的紛爭極為厭惡，曾說：「務必讓這些宵小明白，歐洲各國政府無必要因其貪婪或內鬥而令自身縛手縛腳。」英國外交大臣奧斯汀．張伯倫1925年在致英國駐法大使的電報中說了類似的一番話：「任何英國政府不會、也永遠不會為保衛波蘭走廊而犧牲一名英國擲彈兵的生命。」
不必說，這些話中隱含著令人不快的霸權口吻，而其一味綏靖也曾招致嚴重後果，但麻煩的是，熱血上湧投身其中可能造成更棘手的局面。且不說和俄羅斯直接開戰引發的天崩地裂，一些歐洲國家連一些更明確的決策都很慎重：3月7日，德國表態反對進入下一輪對俄制裁；德國和荷蘭等歐盟成員國反對給予烏克蘭歐盟候選國地位，因為連歐盟現在最窮的羅馬尼亞，人均GDP都是烏克蘭的4倍，接納烏克蘭可能將牽連很多富國。
現實是：直接開戰的代價不可承受，而不開戰又很難阻止俄羅斯這樣的大國。不說別的，敘利亞危機已持續十年之久，但聯合國安理會至今沒能拿出一個統一且具體的方案有效應對，因為支持敘利亞政府的俄羅斯對安理會決議有否決權。早就有人說，聯合國教科文組織這些年來越來越多地用「能力範圍」做藉口，以避免應對俄羅斯兼併克里米亞、轟炸敘利亞等難題，這彰顯出它的虛偽世故。
那麼對西方來說，什麼樣的決策才是最優的？那就是給予烏克蘭廣泛的同情、支援，供應物資和武器，嚴厲制裁俄羅斯，但不直接參戰。這樣既避免了與俄羅斯對抗的風險，也打擊了俄羅斯的經濟和潛力，而無論烏克蘭能拖住俄羅斯多久，或許都不是壞事。
在這種情況下，即便俄軍前期打得不順手，但單挑烏克蘭的結果是沒有懸念的。對孤立無援的烏克蘭來說，最好的結果就是通過戰場上慘重的犧牲，能爭取到西方和國際社會的廣泛同情，同時在談判桌上有更多一些籌碼。
實際上，開戰不久，就能看出烏克蘭是有意妥協的。對比下抗日戰爭陳嘉庚那句「敵未出國土前，言和即漢奸」，烏克蘭至少沒有拒絕和談，澤連斯基一直在爭取和談，甚至談判地點也同意了俄方提議的在白俄羅斯進行。
從現在的情況看，烏克蘭在戰後大概率會中立化，無法加入北約，但會在經濟、文化認同等方面加速融入西方。美歐和俄羅斯在考慮地緣政治時，都有意無意將烏克蘭看作是棋子、緩衝區，當下歐美一堆政客、政治學者都譴責說錯在當初北約東擴，彷彿烏克蘭人沒有自己的意願，但如果此前這個國家「左右為難」，在這次戰後極有可能會明確自己的方向。
2008年有一項調查顯示，烏克蘭全國竟有13%的人沒有把烏克蘭視為自己的祖國，更有高達35%的人不因為自己是烏克蘭公民而感到光榮。本來這個國家在夾縫中生存，又苦於內部分裂，但這場戰爭帶來的一個意外後果，很可能就是通過外力使它團結起來。普京在發動戰爭時恐怕就已經知道：俄羅斯已經失去烏克蘭了。
對俄羅斯來說，這是勝利嗎？這就取決於你怎麼看了。
這次很多人都說，俄軍打得不怎麼樣，這或許是事實，但似乎無人提到的一點是，普京也藉此釋放了一個清晰的信號：為了地緣政治安全和國家利益，俄羅斯將真的不惜一戰，不是虛聲恫嚇，同時也警告了烏克蘭等挑戰自己權威的鄰國——西方不會為你們而戰。這迫使對方更認真地對待俄羅斯的利益訴求，在決策時不得不有所顧忌。其實1979年的對越自衛反擊戰也是如此：雖然骨頭很難啃，但重要的是劃下了紅線，並向越南實際證明，蘇聯對它的擔保是靠不住的。
在北約不直接出兵的情況下，俄國熊確實有可能在烏克蘭製造既定事實，撈取實際利益——雖然我也同情烏克蘭，但不得不承認在國際政治中存在這樣的可能。試看以色列多少年來一直實際控制著敘利亞領土戈蘭高地，國際上對之無可奈何。與俄羅斯此番舉動更類似的是土耳其1974年入侵塞普勒斯後扶持的「北塞普勒斯共和國」，雖然始終只有土耳其一個國家承認它，但塞普勒斯的分裂延續至今。
俄羅斯這次硬啃，不僅能佔到一點便宜，在國內的支持率也不低。2月底，俄羅斯一項獨立機構民調顯示：59%的受訪者支持普京，34%反對，年紀越大的越支持（60歲以上支持率超過70%，18-29歲僅40%）；開戰之後，50%的人對普京評價變好，23%的人變差。有60%的俄羅斯人支持戰爭，但看似矛盾的是：高達88.1%的人認為有必要跟烏克蘭繼續保持良好關係。
當然，這樣的支持率本身就耐人尋味——試對比一下，2014年兼併克里米亞時，俄羅斯民調對普京的支持率高達85%，這意味著現在的59%其實已經很低了。但重要的一點是，這場戰爭不僅是對烏克蘭的，也是普京對國內反對派的，甚至是對白俄羅斯的——它將別無選擇地與俄羅斯捆綁得更緊。
戰爭的爆發，勢必使俄羅斯國內那些想要「像一個歐洲人那樣生活」的城市中產階級和知識精英更加幻滅，因而開戰沒幾天，谷歌俄語有一個詞條搜索量大增：「怎樣成為哈薩克斯坦公民」。因為戰爭發出了明確的信號，並加速了一個已有的進程：俄羅斯既不願意融入歐洲一體化，又加劇了被歐洲排斥。
3月10日，普京在與政府成員舉行視頻會議時強調，俄羅斯會走自己的道路：「許多國家已習慣了卑躬屈膝，順從地接受其宗主國決定的生活。但俄羅斯不能生活在這樣可悲和屈辱的狀態下。我相信我們能克服所有困難。」——這番話，不知道的人還會以為是烏克蘭總統說的，表達出了對西方的怨恨，但也委婉地承認了俄羅斯將面臨嚴峻的困難。
不出意外的話，這場戰爭將在使俄羅斯得到一些眼前小利的同時，付出長遠的代價，暴露出虛弱的諸多問題，甚至極有可能加速它的衰落。莫斯科卡內基中心的Andrey Kolesnikov早就說過：「普京是擅長短期政策的戰術家，但沒有長期戰略。」
當然，在複雜多變的局勢下，長期戰略也變得越來越難。1960年加入聯合國書記處並為特別政治事務部工作長達25年的聯合國官員George Sherry（1924-2011）曾為緩和世界危機四處奔走多年，他有一番話道出了自己的切身體會：「暫時的應對已然是最為長久的解決方法了。」
也許政治人物不可避免地是短視的，但正因此，我們才需要維持那個國際政治的基本原則不受衝擊，因為正如聯合國秘書長哈馬舍爾德1954年曾說過的，「成立聯合國不是為了帶我們去天堂，而是為了讓我們免於下地獄。」
在二戰後的廢墟上，聯合國教科文組織首任總幹事朱利安．赫胥黎曾經樂觀地表示，當世界從戰爭的恐懼中醒來，他能夠在「當今世界黑暗且渾濁的水面上發現一束光芒」。他希望，憑藉「正確的領導和一些運氣，這束光可以實現水面的淨化，進而達成和平的願望，而將來的人們則可以在和平的世界裡表達思想傳承的榮光」。這一願望迄今未能實現，但那是我們的希望。
