【看中國2023年1月27日訊】1月19日，美國財政部長耶倫(Janet L.Yellen)致信美國國會，說聯邦政府的債務，已經觸發31.4萬億美元的債務上限。接下來，美國財政部會採取兩項特別措施，避免聯邦政府在2023年6月初之前債務違約。
但是，如果美國國會不能盡快提高債務上限，這兩項特別措施，都存在著特別大的不確定性，進而將對美國未來幾個月的開支構成重大挑戰。
美國聯邦政府開在美聯儲的財政部賬戶（TGA）資金餘額：3390億美元現金。
相比以前每一次「債務上限危機」爆發之時，美國聯邦政府TGA裡只剩下不足千億美元現金，目前3390億美元現金的聯邦政府的錢包，依然可以說「餘糧充足」，能撐好幾個月呢！
所以對這事兒，目前市場並不是很緊張。不過，最近40多年來有關美國債務上限的事兒，不管是美國國會還是美國政府，真的都不知羞恥為何物的。
實際上，從美國建國一直到1917年之前，美國人一直都秉持著「量入為出」的思路，為避免政府藉著強勢地位濫借債務，美國憲法，特意將聯邦政府發行債券（借債）的權力，賦予給了美國國會，要求聯邦政府的任何借債，必須要讓民眾知曉，並且要國會同意才能借，即便是老的債券到期，新的借債也必須國會同意。
第一次世界大戰爆發後，美國政府一開始保持「中立」，後來出於保護本國國民和財產安全、提高自身國際地位的角度，決定在1917年參加第一次世界大戰。
要參加世界大戰，花錢地方太多，很多時候數額上沒那麼確定，而且在戰爭期間，政府隨便花點兒錢，借點兒債，哪怕是替換老債券，都要提交國會批准，煩不煩啊！政府煩，國會也煩，於是國會就出臺了一個《第二自由債券法案（the Second Liberty Bond Act of 1917）》，授予美國財政部，在聯邦政府總債務不高於當時債務總額度的情況下，可以自行發行債券來借債（或替換老債券），這就是債務上限的由來。
簡單說，1917年之前，美國聯邦政府任何一次借債（發行債券），都需要國會討論通過。1917年之後，只討論總債務限額，不用為一點點錢讓國會來回表決，你好我好他也好。
到了1935年，時任財政部長摩根索（Henry Morgenthau）向國會提出要求，希望財政部在發行國債方面有更大的靈活性，要把國債明確為聯邦政府的融資需求，而不是某個特定計畫或項目，由此第一次明確建立起美國的債務上限額度：短期國債發行總額不高於200億美元；長期國債發行總額不高於250億美元。
第二次世界大戰爆發前夕，時任總統羅斯福和財政部長摩根索，再次要求國會，將兩個上限合併為450億美元，不定義長期債券還是短期債券，由此才有了總債務上限這一說法。
1940年年中，希特勒佔領法國，震驚世界。美國財政部要求，在原本債務上限的基礎上，增加40億美元的國防費用，於是美國債務上限變為490億美元，到1941年初，美國債務上限又被提到650億美元。
戰爭持續了4年，巨額的財政支出不得不讓政府屢次向國會請求提高債務上限。到1945年戰爭結束前夕，美國政府的債務上限額度，已經被提高至3000億美元。
第二次世界大戰結束，隨著債券的陸續到期，另外也想著戰爭結束了，花錢不需要那麼多了，於是在1946年6月，聯邦債務上限被調低到2750億美元，此後大約10年時間，美國政府的債務上限始終維持在2800億美元上下。
從肯尼迪-約翰遜政府開始，因為越戰和「偉大社會計畫」的支出，美國政府的債務開始小步快跑，到1967年，政府債務限額已經上漲到了3650億美元。伴隨著美國GDP的一路增長和美國政府負債能力的增加，美國政府的債務限額也幾乎每年都在被提高，到了1980年，債務限額變成了9351億美元。
如果說，以前美國政府的債務絕對值雖然增加，但因為經濟增長，政府債務/GDP比例其實反而是在下降，所以可以算作是負責任的債務增加。
戰後第一個開啟「借債模式」的總統，是里根，此後，大規模的聯邦政府赤字成為常態，債務增速遠超GDP增速，除了克林頓政府之外的總統，都開始比賽著「借債」——與此相對的，當然是政府債務上限跟著一路上調，越來越變成了國會與政府的表演把戲。
說他們是表演把戲，並不是說債務上限調整的事兒，國會會輕易同意。實際恰恰相反，如果執政黨沒有與在野黨達成統一，國會常常否決債務上限調整，由此導致了美國政府屢屢關門——聯邦政府的錢花光了，又不允許借新債務，沒法支出，自然只有關門。因為債務上限的事兒，卡特政府曾經5次關門，里根政府更是曾經8次被迫關門，就連政府舉債方面最負責任的克林頓政府，因為債務上限的事兒，也在1995年兩次關門……
2011年的歐巴馬政府，因為政府債務上限在政府關門前最後一天通過，導致穆迪和惠譽將美國主權信用評級從AAA下調至AA+，引發金融市場巨大波動。
到了2012年，美國的債務上限問題，又玩出來了新花樣，這被稱為「債務上限懸掛（Debt Limit Suspended）」。什麼意思呢？
就是說，美國國會不再直接調高債務上限額度，而是設置一定的時限，債務上限不再生效，從而允許財政部在此期間不受限制地發債——等過了這一段時期，用原有債務限額，再加上這一段時間內額外新增長的債務，就是債務上限。例如，歐巴馬政府艱難地推動國會2012年懸掛債務，時限僅截止到2013年5月，結果2013年5月份到10月份，因為政府的資金逐漸耗盡，歐巴馬政府不得不經歷16天的關門。
總之，自1940年有記錄以來，美國聯邦政府債務上限，也就是理論上說的債務紅線，已經被修改了104次，平均每9個月一次！
你說說，這個紅線還有什麼意義？
最近的一次，是2021年7月31日債務懸掛到期，當時確定的債務上限為28.5萬億美元，不過，因為民主黨當時控制著參眾兩院，所以這次的債務上限調整，並沒有引發什麼特別大的扯皮，國債懸掛被延長到2023年（因為美國每2年會有一次國會改選，本屆國會不能替下一屆國會做決定）。
這不，2023年到了，債務上限已經被確定為31.4萬億美元。
近年來，隨著美國的政治光譜極化，選民們的撕裂十分嚴重，特別是川普(特朗普)上任以後，帶來民主黨和共和黨的黨爭極端化，從以往相對溫和的黨爭，變成如今你死我活的鬥爭。正是由於這個原因，再加上2021年下半年以來愈演愈烈的通貨膨脹，華爾街眾多財經分析師都認為，隨著債務上限最後截止期限的到來，2023年的債務上限之爭，很可能比以往都更加激烈，由此會給金融市場帶來巨大的變數。
儘管如此，大多數人還是認為，美國不會選擇債務違約。這是因為，美國國債一旦真的出現「債務違約」，意味著美元信用受到極大的損害，作為資本市場計價基礎的美國國債，將被投資者大量拋售，這很可能將引發資本市場劇烈動盪，甚至引發美國主權信用危機，再演繹下去，就是以美元為基礎的當代信用貨幣體系整體崩盤，是整個全球經濟的崩盤。
簡單說，如果美國國債出現違約，金融市場將出現比2008年、2020年都更大的金融危機。正因為後果如此嚴重，所以大概率情況下，共和黨控制的眾議院和由民主黨控制的參議院，有關債務上限的談判，極有可能會拖延至最後一刻，但最終，還是會達成妥協，因為，美國無法承受違約後果。更進一步地說，整個全球的信用經濟都無法承受美國國債違約的後果。
由於共和黨所控制的眾議院，對於債務上限提高持堅決反對態度，拜登政府和民主黨議員，開始討論起傳說中的「面值1萬億美元的鉑金硬幣」的故事。
傳說中的「面值1萬億美元的鉑金硬幣」？（網路圖片）
啥意思呢？
美國現行法律，對紙幣和其他金屬硬幣的面值，都有做嚴格限制，唯獨鉑金硬幣的面值不受限制。根據《美國法典》，美國財政部可以允許鑄造鉑金硬幣，具體面值完全由財政部部長「自由裁量」。
既然如此，美國財政部就可以製造一枚鉑金幣，然後，規定這枚硬幣的面值是1萬億美元，然後，把這枚硬幣存入美聯儲，那麼TGA賬戶上就會憑空出現1萬億美元現金，聯邦政府自然就有大把大把的錢花了。
這個方案，聽起來無比荒唐，但從美國法律程序上說，反而是合規的。「鉑金幣償債」這個鬼點子，由美國鑄幣局前局長菲利普-迪爾（Philip Diehl）在2011年提出，當時的美國歐巴馬政府正面臨著和今天的拜登政府一樣的償債問題，儘管思路荒唐，但每當美國債務上限危機爆發的時候，都會有人拿出這個方案炒作一番……
就在1月19日，2008年諾貝爾經濟學獎獲得者克魯格曼（Paul Krugman）還在一次演講中認真地提到了這個方案。當然，美國最近幾任的財政部長，每次都會出面否認會實施這個方案，包括2021年的債務上限危機中，耶倫就明確否認過這個方案。
前美聯儲主席、現任美國財長耶倫（圖片來源：Alex Wong/Getty Images）
老實說，雖然這個方案是符合美國法律程序的，但大家想想也都知道，如果一個國家欠了幾十年的債務，好幾代美國人和二戰以來的美國政府，享受了幾十年的財富盛宴，然後，直接由財政部隨便鑄造幾個硬幣，就能解決31萬億美元的債務問題，那貨幣還有什麼意義？而且，這種解決思路，和辛巴威、委內瑞拉解決經濟問題的思路又有什麼區別呢？
所以，如果美國政府膽敢真的採用這種鉑金幣還債的方案，對於金融市場而言，其後果和國債違約幾乎沒什麼區別。
