宗慶後(娃哈哈官網）
【看中國2025年7月19日訊】（看中國記者尹華綜合報導）中國飲料巨頭娃哈哈創始人宗慶後於2024年2月25日因病去世，享年79歲。這位以「布鞋首富」形象深入人心的愛國企業家，將娃哈哈從校辦小廠打造為年營收超700億元的飲料帝國。然而，僅17個月後，一場涉及340億元人民幣的遺囑爭奪戰在香港與杭州兩地法庭掀起巨浪。三位自稱是宗慶後非婚生子女的美國籍兄妹對其獨女宗馥莉提起跨境訴訟，要求凍結18億美元資產、追討21億美元家族信託，並分割娃哈哈29.4%的股權。這場豪門風波揭開宗慶後隱藏20餘年的家庭秘密，引發公眾對其「愛國首富」形象的質疑。時評人薇雨與真飛對此發表深入分析，剖析這場遺囑爭奪戰的來龍去脈。
宗慶後的傳奇人生與公開形象
宗慶後1945年出生於杭州，出身沒落家族，早年家境貧寒，僅接受初等教育，曾在鹽廠做雜工。1987年，他在杭州一所學校經營小賣部，販賣牛奶，奠定娃哈哈雛形。憑藉敏銳商業眼光與鐵腕管理，他將娃哈哈發展為中國最大飲料製造商，產品涵蓋礦泉水、汽水、乳飲料等，2022年淨資產估計達87億美元。他三次登頂胡潤富豪榜，卻以簡樸形象示人：終身穿布鞋，辦公室不足50平方米，年消費不超5萬元，住過員工宿舍，不追求奢侈品，將上億元捐款投入教育與扶貧事業。作為全國人大代表，他公開宣揚毛澤東節儉理念，強調「財富只是數字」，被塑造成愛國企業家典範。
宗慶後公開力挺獨女宗馥莉接班，親自培養其成為娃哈哈董事長兼CEO，父女關係被視為家族企業傳承的標桿。然而，2025年6月，三位美國籍非婚生子女的訴訟，揭露了宗慶後不為人知的雙軌人生。
遺囑爭奪戰的爆發
2025年6月，宗繼昌、宗傑麗、宗繼聖在香港和杭州對宗馥莉提起訴訟，聲稱自己是宗慶後的非婚生子女，提交出生證明並申請調取宗慶後2023年在浙大第一醫院的血液樣本進行DNA鑑定。他們的訴求包括：
凍結宗馥莉在香港匯豐銀行18億美元資產；
追討宗慶後生前承諾的21億美元家族信託（每人7億美元）；
均分娃哈哈集團29.4%的股權，涉及約200億元人民幣。
這場訴訟總額高達340億元人民幣，揭開宗慶後與娃哈哈高階主管杜建英的長期關係及其三名子女的存在，震驚各界。
真飛認為，這場遺囑爭奪戰撕開了宗慶後「節儉首富」的人設，暴露其隱秘的家庭副本。他指出，宗慶後留下的不僅是商業帝國，還有一個橫跨海峽的家庭秘密，其公開的簡樸生活與私下為非婚生子女安排巨額信託的行為形成矛盾，質疑其愛國形象的真實性。
薇雨則形容這場爭奪戰為「狗血宮鬥劇」，認為宗慶後的公開形象如「娃哈哈純淨水般剔透」，實則掩蓋了20餘年的雙面人生。她透露，宗慶後對情婦慷慨，每人獲數千萬補償，與節儉形象不符，且其為非婚生子女安排信託顯示早有預謀，試圖平衡正室與後宮的利益。
宗慶後的兩位關鍵女性
施友珍：低調的正宮夫人
施友珍1949年出生於杭州，文革期間曾下鄉當知青，1980年經介紹與宗慶後結婚，1982年生下宗馥莉。她低調務實，網上幾乎無公開照片，專注家庭與企業。宗慶後去世時，施友珍未出席追思會，據稱因當地習俗避免傷心過度。其墓碑刻有施友珍名字，預留合葬位置，放置布鞋與娃哈哈飲料，顯示44年婚姻的深厚感情。
在真飛的眼裡，施友珍代表宗慶後家庭的傳統面，與其公開形象相符，是典型賢內助。她未出席追思會符合習俗，但低調姿態讓外界對其在遺囑爭奪中的角色充滿猜測。
杜建英：影子二把手與隱秘後宮
杜建英1966年出生，1991年從浙江大學光學儀器專業畢業，放棄國企鐵飯碗，經宗慶後親自錄用加入娃哈哈。她從產品研發到市場拓展，歷任集團黨委書記、技術總監，統籌國際合作與離岸公司事務，被稱為「娃哈哈影子CFO」。法庭文件顯示，她長期管理宗慶後的私人財務與海外資產，持有娃哈哈旗下弘盛集團等子公司股權，參與設立21億美元家族信託。1995年至2010年，其瑞士賬戶每月收到12萬美元，用於三名子女在美國的生活與教育開支，均有宗慶後親筆簽名授權。
1996年，杜建英以監護人身份陪14歲的宗馥莉赴美留學，同年在洛杉磯生下宗繼昌，1998年誕下宗傑麗，最小兒子宗繼聖的出生年份尚未公開。這三名子女均持美國護照，未公開露面，直至此次訴訟。
真飛說，杜建英是宗慶後商業與私人生活中最重要的副手，從技術骨幹到財務中樞，掌控離岸公司與境外賬戶。她與宗慶後的關係從事業搭檔延伸至更深層次，成為隱秘家庭的核心，其三名子女的訴訟挑戰宗馥莉，顯示其長期布局的影響力。
薇雨形容杜建英的角色堪比宮鬥劇情節，一邊扮演「顧命大臣」照顧宗馥莉，一邊為宗慶後誕下子女，關係超越普通情人，是一種感情與利益的深度捆綁。她透露，杜建英讓保姆為宗慶後生下最小兒子並收歸名下，顯示其掌控力。2008年「達娃之爭」後，杜建英離開管理層但保留子公司股權，通過「榮泰系」公司為子女構築資產包，後成立三傑投資集團，成為獨立大佬。
遺囑爭奪的三大訴求
- 凍結18億美元資產
原告要求凍結宗馥莉在香港匯豐銀行的18億美元資產，提交2003年宗慶後的電子郵件，顯示其指示杜建英設立21億美元子女信託（每人7億美元）。但2024年底，該賬戶餘額僅18億美元，少了3億美元。原告指控宗馥莉轉出110萬美元，涉嫌挪用信託資金。宗馥莉的律師稱該款項為娃哈哈2023年東南亞市場擴張的運營資金，非信託資產。法庭需釐清賬戶性質。
薇雨認為，宗慶後為非婚生子女設立信託，附帶不賭博、不酗酒等條件，體現其嚴謹個性。她指出，信託早於遺囑設立，若DNA鑑定成立，原告的繼承權可能獲法律支持，宗馥莉將面臨法律挑戰。
真飛認為，賬戶的法律性質是案件核心，若屬信託資金，宗馥莉的轉賬可能違法。他指出，宗慶後的郵件指令顯示其為非婚生子女做了長期經濟安排，與節儉形象不符。
- 追討21億美元家族信託
原告聲稱宗慶後承諾設立21億美元信託，提交郵件與銀行流水作為證據。宗馥莉的律師要求出示正式信託契約，認為口頭承諾與流水不具法律效力，並提交2020年宗慶後遺囑副本，指定所有境外資產由宗馥莉繼承。該遺囑經香港公證，但見證人皆為娃哈哈高管，存在程序瑕疵。法庭需判斷信託與遺囑的優先級。
薇雨強調，信託設立時間（1996-2017年）早於遺囑，法律上優先級更高。她認為，宗慶後為非婚生子女設立信託，旨在防止財產揮霍，確保代代相傳，顯示其深謀遠慮。
真飛認為，遺囑與信託的法律效力之爭是案件焦點，宗慶後的口頭承諾與郵件指令可能不被認可，但遺囑的程序瑕疵也削弱其效力。他質疑宗慶後的安排是否偏袒宗馥莉，忽略非婚生子女的權益。
- 分割娃哈哈29.4%股權
原告向杭州市中級人民法院要求按四名子女均分原則，分割宗慶後持有的娃哈哈29.4%股權，涉及約200億元。若DNA鑑定確認其血緣關係，他們有權主張繼承，宗馥莉的控制權可能被削弱。香港法院排期9月審理信託文件與資金來源，杭州則待DNA鑑定結果決定是否啟動股權分割。
兩位時評人分析，若原告的血緣關係成立，股權分割將動搖宗馥莉的控制權，甚至可能導致其被踢出管理層。他指出，香港普通法與內地繼承法的差異可能讓宗馥莉陷入法律夾擊。
宗慶後通過複雜股權代持為非婚生子女構築資產包，顯示其早為他們鋪好後路。她指出，股權爭奪是遺囑風暴的主戰場，若原告勝訴，宗馥莉的地位將岌岌可危。
家族企業傳承的困境
根據貝恩諮詢數據，中國超七成60歲以上企業家未完成交班規劃。宗慶後年近八旬仍親力親為，直到病倒才臨時交棒，未能明確非婚生子女的權益，導致法律與倫理交織的爭端。其商業帝國依賴個人魅力，缺乏制度保障，成為中國家族企業傳承的典型案例。
兩人認為，宗慶後的案例揭示了中國家族企業傳承的困境，其未在法律上明確非婚生子女的權益，導致遺囑爭奪戰成為豪門風波的縮影。他質疑宗馥莉能否守住娃哈哈，認為這場風暴暴露了宗慶後「愛國首富」形象的裂痕。
宗慶後為非婚生子女設立信託與資產包，顯示其深謀遠慮，但缺乏制度保障導致爭端。她指出，娃哈哈的「家文化」因遺囑爭奪而搖搖欲墜，宗慶後銅像屹立於總部，卻難掩傳承危機。
宗慶後的遺囑爭奪戰不僅是一場豪門風波，更折射出中國家族企業傳承的制度漏洞。其「愛國首富」形象因非婚生子女的美國國籍與巨額信託安排受到質疑，宗馥莉能否守住娃哈哈帝國，尚待法庭裁決。隨著DNA鑑定與法律程序推進，這場涉及血緣、財富與權力的爭奪戰將繼續牽動公眾目光。
