中國長城（圖片來源: Adobe stock圖）
【看中國2025年7月24日訊】【按：這個題目，中共和習近平死也不會去思考，中國境內「吃瓜大眾」不敢也無力思考，而境外「敵對勢力」慚精竭慮三十幾年無結果，終於，曾經在白宮主持對華政策的「重慶狀元」，給出了一份驚為天人的答卷《中共之後的中國》，乾脆利落地摒棄當下中國種種無解難題，快刀直切「後共產」中國「憲政建制」一系列要害措施，這個《中國劇本》之犖犖大端：1、言論機制，2、民間社會，3、教育司法改革，4、宗教信仰自由，5、制憲，思路自然是「美國式」的，或者「余茂春式」，他不愧柏克萊加大的歷史學博士；然而，習王朝風雨飄搖之後呢？當下坊間流傳北京正在集體逼宮習近平，真真假假，無人思考「習後」中國，中國人問過「毛後」、「鄧後」，好像沒咋問「江後、胡後」，朝廷空空，不像溥儀退位時，袁世凱已經坐大，手下軍閥好幾個，而習後會「軍閥混戰」嗎？「六四」後中國前途未卜，老百姓害怕亂世、暴力，「六四屠殺」後就是這種時局，民間恐懼令中南海吃了定心丸。我還是困惑於當下中國的無解難題，近來也沒少議論，因為它們才是橫亙在「余茂春方案」前面的攔路虎，乃是中共為「之後」設下的陷阱、困局，讓「之後」無法來到的重重障礙，再次列出如下。】
一、中共聽任習近平蠻幹下去
注定不可持續的一種制度和統治方式，居然耀武揚威地存在了那麼久。
中國三十年統治模式，在經驗和學識之外，古今中外都沒有知識可以解讀它。甚至世界上所有的專制政權，都把中國視為一個「可望而不可及的模範」。人們對中國的預測，誤差不僅僅是「經濟發展導致民主」、還在於三十年裡預言「崩潰」多次，每一次都低估了這個政權的存活能力。
中共這個集權制度，穿越三道生死關隘——「六四」屠殺合法性危機、市場經濟、網際網路社會，不但毫髮無損，反而被淬煉得前所未有的強大與邪惡，以致近現代以來西方學界積累的「專制集權」知識，皆無力解釋這個「東方不敗」：它如何可以一場飢餓接一場文革，然後要救「亡黨」，卻再來一場大屠殺，便迎來二十年經濟起飛、貧富崩裂、階級對立和道德滑坡，再升級為世界第二超強，同時也是蘇聯之後的新型集權。
它完全是一個怪物。
1978年至2013年，這四十年裡，中國經濟以10％的年平均速度增長，人均收入提高了10倍，約8億人擺脫了貧困，嬰兒死亡率降低了85％，人口平均壽命提高了11年。這是一次「大躍進」，所以中國有兩個「大躍進」，一個在毛澤東時期，一個在鄧小平時期。
第二次「大躍進」，專家界定中國推行的是資源耗竭式發展模式，而且是權貴集團拿走利潤，留下垃圾。現在中國大的生態環境已經完全毀壞了，江河污染，洞庭湖、鄱陽湖干了；還有北京的霧霾；土地污染造成的食品污染，令中國癌症高發，超過世界任何國家。
二、暴富強權令納粹失色
經濟奇蹟換來「兩個喪失」，第一個喪失，中共是拿中華民族的大好江山，換取他們黨的江山；
第二個「喪失」是中國人的心靈被掏空了，中共不准你有信仰，人的道德大滑坡——中國人的心靈家園也喪失了。
中國推行的資源耗竭式發展模式，山河破碎，道德淪喪，這個國家主義主導的「中國模式」的設計，從一開始就是揮霍中國資源，再揮霍人類資源，它成功以後的邏輯，就要開疆拓土、資本輸出、萬方來朝，所以2017年習近平上臺，手握兩個百萬億（100萬億國有資產和100萬億現金），中國下一步要五步「支配世界」。
後來人類遭遇的一場瘟疫，也檢驗了這個怪物。
三年前無論是它放毒還是失手泄毒，它極其成功地讓全世界染毒，感染人數五點四四億、死亡六百三十三萬，而西方至今抓不到武漢病毒的證據；中共也可以將一個兩千萬人口的國際大都市徹底封死，其控制能力已令前面的納粹德國和斯大林蘇聯望塵莫及。
中共不肯改變，放棄權力，習近平是他們最好的選擇，所以二十大他還會連任。
三、民間「躺平主義」
民間消極抵抗，也反應了這個怪物的強大。
「歲月靜好」死掉了以後就來了「躺平主義」，
三十年盛世，北上廣不相信眼淚，京津冀得有個好肺，
歲月靜好是體制與民間共謀的一種矯情，
抗爭乃少數勇敢者所為，代價慘烈，「七零九」律師是代表。
民族主義洗腦成不成功？不知道。
民粹主義有明顯代際劃分，老三屆懷舊紅歌，也熟悉毛時代的物件，
三十年後年輕人對獨裁、個人崇拜、紅歌紅旗反而陌生了，
而且，中國人最大的願望，一是要改變，二是不要流血和亂世，「六四屠殺」後就是這種心態，暴力是否會發生，同我們的願望沒有直接關係，它是一個偶然性很大的政治過程；但暴力的溫床，又直接根植於社會的思想、觀念中。
四、暴力在中國未來變局中可能性，這是「轉型」前面最大的一隻攔路虎
1989年的東歐和1991年的蘇聯，都是基本實現了非暴力轉型，提供了共產制度和平演變的先例，使整個世界大鬆一口氣。但是，第一，這個後果恰好是一次大規模暴力所付出的代價，即中國天安門屠殺引起的強烈反映起了一定的遏製作用。第二，東歐和蘇聯雖然在舊政權坍塌的一剎那間避免了暴力，卻出現了暴力滯後的現象，如南斯拉夫已經爆發內戰；而在俄羅斯普丁治下，如今西方最擔心的是它那龐大的核子武器失去控制。
更加看不到未來中國轉型中暴力因素消減的跡象。
第一，中國軍隊的傳統是「黨指揮槍」，而蘇聯、東歐的軍隊有一定程度的國家化，「六四」以後這支暴力工具越來越單純到只為執政者服務，而且只被極少數老人黨所控制，連「黨指揮槍」的原則也不復存在；
第二，權力高層宮廷政變不擴散暴力的可能性依然存在，但是它的前提是要有控制全國軍隊不致分裂的權威人物，這樣的人物要不了幾年就不存在了，靠沒有軍人資歷的文官和太子黨接班，只會導致軍人無所忌憚的局面，重演華國鋒和」四人幫」的故事；
第三，軍權的承繼問題，在老人身後將無規則可循，因為它既不屬於國家，也不屬於黨，會成為日後軍事首長搞政治交易的資本，暴力根源從一個中心擴散為無數各中心；
第四，民間暴力因素的增長，是「六四」的直接後果，而中國執政當局一直沒有抑制大規模街頭運動的非殺傷性手段，一有風吹草動，就得動用大兵團和重武器，造成大規模殺傷。
第五，社會具有中間力量和中間架構的平衡作用，才避免暴力和亂世。這種Balance的存在，是政治妥協機制和遊戲規則的支撐，缺了這一層，就無法使社會恢復客觀性和公正性，通過規則來重新確認新的合法性，只能任憑暴力循環。辛亥革命以後，就是這種情形。舊的社會構架已經倒塌，中間力量太弱，只能是梟雄們的天下。政治本來就是不同社會利益之間的一種討價還價(Bargain)，傳統政治只是依據實力，而民主政治是依據民意。一旦啟動暴力，這種Bargain就中斷了，只憑武力說話。今天，中國的中間力量在哪裡呢?從89年的天安門運動來看，要麼它幾乎不存在，要麼比清末民初還要弱小。
因此，我覺得在未來中國的轉型中，引發暴力或暴力滯後的可能性都是存在的。
像中國這樣的沒有中間力量的社會，有能力使用暴力和有能力制止暴力的，都是一個力量，即執政者。同時，執政者用以壓制反對派的有效手段，和反對派可能用以抗衡的手段，也只有一個，即暴力。全能主義式(Totalitarian)的統治雖然在意識形態上和社會控制上，已經不再是「全能的」了，可是，恰好是這種狀況，使得執政的共產黨不能再憑藉意識形態來控制社會，只剩下暴力手段。這正是全能主義統治解體的一個特徵，我們雖然希望避免暴力，卻不能對非暴力轉型抱太多的幻想。
第六、「軍隊國家化」是最關鍵性、也是最神秘的要害
「六四」三十週年之際，《紐約時報》發表了一個重頭報導：‘前軍官談「六四」：派軍隊清場，就不好再出牌了’，說「前解放軍報記者江林首次打破沉默。」
她講的是「七上將聯署反對戒嚴信」的細節，今天來看，這近乎一次「流產的兵諫」，江林對《紐約時報》說：
‘我說哪兒用這麼多部隊進來，13個還是16個集團，一個天安門需要這麼多人嗎？他們說怕兵變。這七個上將在戰爭年代都曾經是這些部隊的直接首長。
問：聽說一個是怕兵變，一個是所有的部隊都參與，誰也逃不開責任的。
答：對，但主要是兵變。’
雖然在三十年前，這就是一個盡人皆知的事實，然而將其置於今日「軍隊國家化」題目之下，其中可以詮釋的含義就太多了。江林的陳述中有以下要點：
1、張愛萍說，在七個上將之前他單獨給中央軍委寫過一個報告，那時候還沒有戒嚴，他讓這些領導去跟廣場的學生對話，不要跟學生那麼對立，說我們年輕的時候也是搞學生運動的，為什麼現在就不能跟他們對話呢，要把他們當敵人呢，看著這麼多孩子在廣場絕食、生病，對他們的訴求置之不理呢？
2、江林看過這份報告的草稿，應該有1000字左右，後來七個將軍的信很簡單，就兩句話；
3、報告送給中央軍委主席鄧小平；
4、趙紫陽是軍委常務副主席，雖然他行政上是國務院總理、總書記，但是他在軍隊的這個職務，基本上是虛的，他很謹慎，基本不過問軍隊的事情；
5、張愛萍先一個人上書，後來七個將軍上書，是他領頭，起草人是他的兒子；
6、當時軍委沒有反應，他很生氣，才有了第二次聯名的事情；
7、「六四」第二天，6月5號，葉飛上將讓他的兒子開車一起到張愛萍家，一進門就哭，說愛萍啊，我們的軍隊完了，向老百姓開槍了；
8、《紐約時報》問：這些將軍的第一任務是保護共產黨、保護共產黨的領導人，是嗎？江林回答：我覺得沒有。如果有的話，應該去糾正他們走錯的路，不要往這條路上走，你們往這條路上走，就是違背了初心，就是一種背叛。從我記錄的那些人，同情我的那些人，都是軍隊高級幹部，他們也是不同意的；
9、軍隊高級幹部裡面，抵抗的情緒很普遍。江林舉例，將近一年的時間，北京三總部軍隊機關的幹部都不敢穿軍裝出來，甚至他們在軍隊的辦公樓裡都穿便衣。你只要穿軍裝出來就會被老百姓打啊、罵啊。
關於「七上將聯署反對戒嚴信」（葉飛、張愛萍、蕭克、楊得志、陳再道、李聚奎、宋時輪）全文是：
「首都戒嚴部隊指揮部並轉中央軍委：鑒於當前事態極其嚴重，我們以老軍人的名義，向你們提出如下要求：人民軍隊是屬於人民的軍隊，不能同人民對立，更不能殺死人民，絕對不能向人民開槍，絕對不能製造流血事件。為了避免事態進一步發展，軍隊不要進城。（簽名）1989年5月21日。」
然而更重要的，是鄧小平化解了這次「兵諫」。
《七上將上書》被印成傳單廣泛散發，造成很大影響。就在他們發出聯名信的第二天，中共喉舌《人民日報》刊登聶榮臻、徐向前兩位老帥答覆中國科技大學部分學生的講話稱：「戒嚴部隊絕不是針對學生來的，希望同學們不要聽信謠言盡快返校復課。」以元帥壓上將，消除七上將上書事件影響的用意，顯露無遺。
在反對戒嚴七上將中，張愛萍、蕭克、楊得志、宋時輪四人是中顧委常委。5月26日，中顧委主任陳雲主持召開中顧委常委會，號召老同志支持戒嚴。27位常委中，張愛萍、李一氓、李德生、黃華、程子華等5人「因病因事」請假。《八九天安門事件逐日大事記》稱，他們因對戒嚴和處置趙紫陽的做法有意見而請假。這句敘述有誤，程子華不反對戒嚴。《人民日報》當時報導這個會議時特別提到，請假的程子華「給會議打來電話，表示堅決擁護黨中央、國務院關於制止動亂的正確決策和採取的一系列措施。」
梳理一下：
1、以元帥壓上將，實際上是借元帥之口行騙：「戒嚴部隊絕不是針對學生」，說明在「黨指揮槍」的結構下，兩個元帥僅是木偶而已；
2、蕭克、楊得志的事後解釋，但並未改變初衷，
3、將軍們明顯地都不敢跟中央「對著干」。
但是，「七上將」事件的含義是：
1、解放軍鎮壓老百姓，天理難容，這個」天理」普遍存在於解放軍高級將領的心中，這是中共再一次「動刀子」的一個巨大障礙；
2、軍隊也曾「抗命」，如38軍，但是「黨指揮槍」的結構，令解放軍最終背上「屠殺」罪名，解道唯有「軍隊國家化」一途，即軍隊不為任何一個黨派所指揮；
3、軍隊國家化，不能指望高級將領的良知，而必須走憲政的道路，寫進憲法裡才有保證。
第七、今天的困境
我曾採訪姚誠，他說：
習近平上臺後對軍隊的體制編製進行的重大調整，實際上也暴露出一些深層次的問題。從體制編製的調整上來看，七大軍區變成了五大戰區，戰區應該是處於戰爭狀態下的稱謂。
既然是戰區，就應該有參戰的主體雙方，軍隊是這個主體的一方，那另一方是誰？應該說中國大陸目前是處於和平時期，那只能理解為手無寸鐵的百姓是解放軍的作戰對象？
如果說這是一個笑話他就是一個笑話，但仔細分折起來還是真的是這麼回事，從維穩費超過軍費這個現象也能看的出來，中共對鎮壓國內反對派的重視程度也超過了國防的程度。
實際上戰區只是軍委的一個前線指揮所，除了作戰指揮權外，一切權力盡失，這才是習撤銷軍區，成立戰區的真正目的。
姚誠的意思是不是，習近平通過「軍區改戰區」，而「杯酒釋兵權」，解構瞭解放軍的舊結構，從而消除了對他的威脅？但是他達到了控制軍隊的目的？大變來臨，這支軍隊聽他的指揮嗎？
五《中共之後的中國》
文章由哈德遜研究所7月16日發布，主筆是余茂春教授。中共垮臺，真的可能嗎？
報告強調，中共垮臺不是「會不會」的問題，而是「什麼時候」的問題。而且最可怕的是，它不是慢慢倒，而可能是一夜之間突然變天。
但哈德遜報告直接告訴我們：美方的完整應對劇本，早寫好了，各部門甚至已經演練起來了。首先，美國不會立刻大兵壓境，而是派出CIA和陸軍特種部隊，快速進入中國關鍵地區。他們不打仗，而是搶佔信息、穩住局勢，找到可以合作的力量，比如少數民族組織、宗教團體或體制內改革派。
美國還設計了「分區接觸」戰略。如果中國各地自立，比如新疆、西藏或廣東出現地方政權，美國不會急著扶植中央政府，而會分別建立聯繫，避免新極權的崛起。換句話說，美國希望中國先地方自治，再逐漸整合。
美國的「中國劇本」早就在桌上，準備得非常細緻。他們不是坐等中共倒，而是在等時機成熟，就立刻出手，確保中國不會再陷入獨裁的深淵。
但除了穩定局勢，美國還規劃了一套從根本上協助中國民主轉型的方案。
美國目標不是接管，而是幫中國完成真正的民主轉型。怎麼做？五個核心工程：
第一，建立真正的媒體與言論自由。報告建議中共垮臺後，美國和國際社會立刻幫中國建立獨立媒體，終結審查，讓老百姓真正有地方說話。
第二，重建民間社會。過去中共把非政府組織、公民團體、宗教團體打成「敵對勢力」，其實這些組織才是社會的支柱。一旦擺脫打壓，它們將快速幫助社會恢復秩序。
第三，教育和司法改革。中共的教育體系和法院，幾十年都在服務於維穩和洗腦。報告強調，新政府必須徹底終結洗腦教育，讓司法真正獨立於政黨，保障公正。
第四，恢復宗教與文化自由。中共最怕的就是信仰，因為有信仰的人難以奴役。所以報告建議一旦政權垮臺，立即廢除宗教限制，開放寺廟、教堂，歸還被沒收財產，讓流亡宗教領袖回國重建信仰自由。
第五，協助中國制定新憲法，走向憲政民主。新憲法必須保障多黨競選、司法獨立、人權保障，還要通過全民參與的「制憲大會」共同起草，而不是某個領導人閉門造車。
這麼大的任務靠美國自己肯定不行，所以報告特別強調，美國會聯合臺灣、日本、韓國、澳洲、聯合國、五眼聯盟甚至印度，共同組成「多邊穩定聯盟」，一起守護中國的和平過渡。
（本文轉自光傳媒）
