8月19日，台大地質學系榮譽教授陳文山（左）、東華大學自然資源與環境學系教授戴興盛（右）等人召開記者會，宣布「反對核三重啟，穩健能源轉型—學術界不同意第21號公投案」聲明連署已逾500名學者加入。（圖片來源：中央社（局部裁剪））
【看中國2025年8月20日訊】（看中國記者李記眞綜合報導）「重啟核三」公民投票進入倒數階段，台灣學術界發起近年來罕見的大規模跨領域連署行動。截至8月19日，已有來自全國超過百所大專院校、逾500名學者共同簽署聲明，從地質安全、世代正義、經濟效益乃至國家安全等七大面向，提出反對核三廠延役的系統性論點，呼籲民眾在8月23日的公投中，投下「不同意」票。
這場由學界自主發起的行動，為激烈的公共辯論注入了嚴肅的科學與人文反思，也讓核三廠潛在的風險與代價，成為輿論最終檢視的焦點。
跨領域總動員 學界七大論點
此次連署由中山大學社會學系副教授邱花妹等人發起，響應規模前所未見，連署名單橫跨理工、醫學、法律、社會科學等多個領域，其中不乏中央研究院院士、大學特聘教授等重量級學者。聲明中，學者們共同提出了七大核心論點：
一、核安難保：活動斷層與機組老化
聲明指出，最新的地質調查已證實活動斷層（恆春斷層）直接穿越核三廠區。台大地質學權威陳文山教授更在記者會上引述台電報告，指一號機下方有「斷層剪裂帶」，二號機下方岩層則有受擠壓變形的「背斜」構造，地質風險極高。學者認為，在無法確保核安的前提下，讓老化的機組繼續運轉，無異於一場豪賭。
二、違反世代正義：萬年核廢債留子孫
連署聲明強調，重啟核三將持續產生高階核廢料，但在台灣地狹人稠、地質活躍的現實下，至今無法找到最終處置場址。此舉是將核廢料的巨大風險與處理成本，轉嫁給後代子孫，嚴重違反了世代正義原則。
三、不符經濟效益：昂貴核電僅為6%電力
學者從經濟學角度提出質疑，認為若將除役成本、核廢處理、核災風險等龐大的「外部成本」納入計算，核電已非廉價能源。為了僅占全國約6%的發電量，而去投資重啟一座充滿不確定性的昂貴老舊核電廠，不符合經濟與時間效益。
四、傷害產業競爭力：國際需要的是綠電
聲明指出，在全球供應鏈巨頭（如蘋果、台積電等）紛紛加入RE100，要求百分之百使用再生能源的趨勢下，台灣真正需要的是綠電，而非低碳但非再生的核電。重返核電的老路，反而可能削弱台灣高科技產業的國際競爭力。
五、非空污解方：減煤與非核可以並行
針對「非核即用肺發電」的說法，聲明反駁指出，根據官方數據，台灣近年在核電機組陸續除役的同時，透過能源轉型與空污防制，燃煤發電占比與空氣品質均獲得改善。這證明減煤與非核的目標並行不悖，重啟核電並非解決空污的必要手段。
六、無助國家安全：核電延宕能源韌性
廢核平台補充，在戰爭或緊急狀態下，大型集中式的核電廠目標脆弱，易受攻擊或因基礎設施癱瘓而陷入危機，反而成為國安破口。學者認為，核電重啟將排擠、延宕真正能提升能源韌性的「分散式再生能源系統」的發展。
七、加劇區域不正義：犧牲屏東發展權
聲明最終回歸到社會公平層面，指核三廠當年落腳恆春是威權時期的決定，屏東人已默默承受40年的風險。如今在全台性的公投中，再次強迫以觀光與農漁業為發展主力的屏東縣，繼續承擔核災風險，是赤裸裸的「區域不正義」，也是擁核者「以鄰為壑」的心態體現。
這場前所未有的跨領域學者大規模連署，成功地將一場公投的公共辯論，從簡化的政治口號，提升到對台灣地質安全、經濟未來、環境倫理乃至歷史正義的全面性科學反思。無論最終投票結果如何，學術界已經共同為核三延役，投下了一張極具份量的「不信任票」。
