中國萬達集團董事長王健林（中右）與融創中國控股有限公司董事長孫宏斌（中左）（圖片來源: Getty Images ）
【看中國2025年10月2日訊】中國「前首富」王健林，近日被法院短暫列為「限制高消費」對象，隔天火速解禁。這場一日來回的荒謬劇，表面看似司法疏漏，實則是權力操盤的政治測壓，更是一紙公開示警：在這個體制裡，決定你命運的，不是資產負債表，而是你對權力的態度。
「一日限高」：政治試壓下的制度鬧劇
王健林所涉的1.86億元債務，對萬達的資產體量來說，不過是小數點後的誤差。但當限高令躍上熱搜，事件的重點已不在債務，而是信心——市場會問：連前首富都被限高，誰還安全？
更耐人尋味的是節奏安排：突如其來的限令，輿情剛起便緊急撤銷，懲戒、觀察、撤火，一氣呵成。這不是司法程序的起伏，而是一場精密的政治操盤，測試輿論、觀察資本反應，再迅速降溫，維持「可控感」。
在中國，法律從來不是恆定規則，而是權力的工具。它既能懲戒你，也能赦免你；該打就打，該收就收，全看政治氣候如何變化。
法律的兩面：對平民是刀口，對權貴是彈簧
中國強調依法治國，但當法律碰上權貴，總會變形。對普通人來說，法條是鋼鐵；對資本大戶，卻是橡皮筋，想怎麼拉，就怎麼收。
王健林「一日解禁」，不是法律鬆動，而是政治判斷調整。他不是被赦免，而是被暫緩懲罰；不是無罪釋放，而是保留利用價值。制度沒有放過他，只是暫時不動他。他被留在台上，成為一個警示樣本，提醒其他企業家——規則可以談，但紅線不能碰。
這不是個案，而是體制熟練運作的治理模式。審判，不為正義，而為管控。
許家印 （圖片來源: Getty Images ）
三條紅線下的生死抉擇
看懂王健林與許家印命運的分野，得從2017年開始說起。那年，中國政府推出房地產「三條紅線」政策，原意是抑制槓桿、穩定市場，但實際執行下來，卻成為篩選資本「生與死」的政治工具。
許家印和他的恆大，是這場清算中的犧牲品。恆大依賴高槓桿與預售金維持資金運作，操作近乎龐氏。當資金鏈斷裂，爛尾樓如瘟疫蔓延，數十萬剛需家庭被困。更嚴重的是，許家印還頻繁將資產轉移海外，引發輿論與官方雙重不滿。最終，他被推上斷頭臺，成為一場「安撫民怨、穩定情緒」的政治表演。
相較之下，王健林也踩線，也出問題，但路線與態度截然不同。萬達的困境多來自海外擴張失利與對賭條款的折損，雖然損失慘重，卻沒有製造大規模的爛尾樓，更沒有掀起群體抗議。在面對債務壓力時，王選擇變賣海外資產，回流資金，補國內缺口；不吭聲、不鬧事、不挑釁，一貫地低調、聽話。
這場對比，正是中國式治理邏輯的縮影。問題不是你虧了多少，而是你是否製造政治風險。錯誤可以被容忍，失敗可以協商，唯獨擾亂秩序者，必須付出代價。一個成為社會怒氣的出口，一個被留作警示的樣本，角色早已由體制定調，無關市場邏輯。
鯨落與溫水：恆大被獻祭，萬達被觀察
許家印，是那頭被公開獵殺的鯨魚，政權需要他的血來平息輿論、證明立場。而王健林，則像一隻泡在溫水裡的觀察標本——活著，但動彈不得。
你可以失勢，但不能失控；可以縮水，但不能外逃；可以消音，但不能消失。
所謂「一日解禁」，不是風波過去，而是訊號釋放完畢。體制需要他被看見，也需要他不說話——既是一種懲戒，也是一種展示：只要不越線，就還能喘氣。
結語：這不是司法，也不是市場，而是政治工程
王健林沒有贏，許家印也不是真正的輸家。輸的是整個體制對法治與市場規則的承諾。
在習近平時代，資本早已不是制度的建設者，而是統治工具。企業家可以一夜成為典範，也可以一夕變成囚犯，全看政治需要。市場，不再由供需決定，而由命令配置。
所謂「依法辦事」，只適用於你還有利用價值；而法治的底線，不在法條，而在紅線。
這場戲，不是商業對決，而是忠誠測試。所有人都看得出來，司法只是幕布，真正決定誰上場、誰退場的，是政治導演的手。
