2024年6月2日，人們在加州莫哈維沙漠小鎮耶爾莫的自由雕塑公園聚集，紀念1989年六四天安門大屠殺35週年，藝術家陳維明揭幕雕塑作品「共產主義受難者紀念碑」。（圖片來源：FREDERIC J.BROWN/AFP via Getty Images)
【看中國2025年11月1日訊】前言：論述這個問題之前，經常聽說民運前輩們說，共產主義的本質是多數人暴政。但是作為一個理工男，我更想從邏輯、理論、歷史、現狀的角度去看問題，而不是通過一樣簡體中文圈蘇聯和中共遺留的社會主義專制教育下去理解問題。我們應該跳出原有的專制泥潭去看問題，如果一直困在泥潭裡看問題，是很難看清楚問題。好比我們用很差勁的編程語言去分析改進當前的充滿各種bug的、障礙的、低效的系統，就很難去改造當前系統，或者新建我們的社會系統！
1、衝突收益者的物理邏輯角度
我更欣賞從物理邏輯的角度去看問題，也就是第一性原理去分析問題。底層邏輯對了，高層次的社會問題才能得到比較好的解決方案。首先我們分析從利益衝突，利益衝突分為精神的和物質的。通常物質即經濟收益，往往是最基礎的，從經濟收益物理邏輯角度去看，我們會發現現實中幾乎所有的社會衝突問題都不能得到100%解決。那麼這場衝突中，誰是最終的收益者；後一場衝突中，誰又是受益者；歷史累計衝突的，誰是受益者；未來的潛在衝突中，誰又是受益者，誰是受損者？弄清受益者，就是弄清衝突的本質。從理性視角看，和民主社會比較，共產主義也是作為一個專制的體制，一種衝突解決機制，一種分贓機制。通過中國、古巴、朝鮮、委內瑞拉等共產主義實踐的社會主義國家粗略統計，基本上歷史累計的受益者，只是少量的共產黨員及其黨員裙帶的特權群體。是少數強權群體，控制了巨大優勢的暴力資源，碾壓了被壓迫的群體。受壓迫和受壓榨的群體，沒有了發聲的渠道，信息被封鎖，利益被盜竊被代表，導致了專制制度下多數人受益、少數人被犧牲的錯覺。
如果是多數人暴政，那麼位於中位數的普通平民應該是征服者、收益者才對，他們應該處於有利的位置！而現實中，並不是如此，基本上95%的人民屬於被壓榨被奴役的群體！！！所以這是一場前所未有的罪惡騙局。
2、從馬克思主義共產理論角度
馬克思在提出了「無產階級專政」（社會主義）作為從資本主義向共產主義過渡的國家形式，並區分「共產主義的低級階段」（社會主義）和「高級階段」（理想富足的共產主義）——理論上的最終目標是消滅階級、消滅國家並實現「各盡所能、按需分配」。理論中有兩點關鍵承諾：1、消滅私人佔有的生產資料、消除剝削；2、通過階級鬥爭實現多數人的解放，最終達到「國家消亡」。
馬克思主義的理論其中的漏洞百出，矛盾重重。第一，消滅私人佔有的生產資料、消除剝削，這一點是不可能的。任何一項資源都是有歸屬權和使用權、支配權的，生產資料要麼屬於個人，要麼屬於集體。資源屬於個人的時候，歸屬權和使用權、支配權的都是個人決策。資源如果屬於集體，那麼誰擁有支配權，實質上他就擁有了歸屬權和使用權。通常這個資源歸屬權支配權從個人轉移到集體，再實質轉到支配者手中，過程就是一個打劫、詐騙的過程。第二，「無產階級專政」，當無產階級專政以後，擁有了巨額資源的支配權（實質的使用權和歸屬權），他們還是物產階級麼？！米哈伊爾．瓦連季諾夫（Mikhail Voslensky,1920–1997）在他的著作《Nomenklatura:The Soviet Ruling Class》（《蘇聯統治階級》）指出了無產階級專政的核心悖論：當「無產階級」成為「統治階級」，它便不再是無產階級，而是一種以政治權力取代資本所有權的新剝削階級。第三，通過鬥爭的方式就能實現多數人的解放了麼？鬥爭是衝突，衝突意味著資源的消耗，這是資源的毀滅行為，而不是一個資源的創造行為。鬥爭的目的，就是形成一個合理的分蛋糕的機制，但解決不了做蛋糕的效率和質量問題。資本主義前期，的確在工人待遇和福利方面，做得不好，當資本主義慢慢修正這個缺點，慢慢走向北歐高福利國家方向走時，就已經初步實現了所謂的理想富足的共產主義了。既沒有消滅私有制，反而更加尊重私有產權；也沒有通過暴力鬥爭去消滅資產階級，而是通過工會和選票與資本家博弈爭取到了合理的待遇福利。
3、從共產主義實踐（社會主義）的災難角度
一個良好的制度，必定是一個良善的、高效的制度。資本主義制度替代封建制度、奴隸制度，的確存在一些缺點，但其大體上都是一個運行良好的制度，對絕大數人而言都是比較友好且受益的制度。而相比之下，歷史上以「共產主義/社會主義」為旗號的若干政權，造成了大規模的死亡與人權災難：
1、蘇聯（斯大林時期1922~1953年）：大清洗、勞改營、集體化相關的死亡與迫害（學者對「被害/死亡」估算有爭議，但數以百萬計的政治迫害與死亡是被普遍承認的）。
2、中國的大躍進/大飢荒（1959~1961年）：過度徵購、行政強制、虛報與地方政績壓力、政策誤導導致的大範圍飢荒。主流研究給出的結論是死亡估計從1500萬–4000萬。
3、柬埔寨紅色高棉（1975~1979年）：種族/政治清洗、處決、勞改與人為引發的飢荒致使約2~3百萬人死亡（佔當時人口比例大於20%），已經是明確的種族/政治暴力與大規模殺戮。
遙遠的過去發生過這麼多歷史災難，而不遠的過去共產主義災難現場依然很嚴重。比如中國2019年冬天引發的新冠病毒；朝鮮的數千萬群眾的飢餓歲月；委內瑞拉從石油富裕國變成掙紮在溫飽線的貧窮國家，等等。
這樣的制度下，這些所有的災難受害的群體依然是沒有反抗資源的普通百姓麼。特權群體，除了部分因為政治鬥爭失敗悲慘收場以外，其他人都遠離了災難，都是受益者，是災難的施暴者。
4、從共產主義實踐（社會主義）的災難現場
截至今天，還有五個社會主義國家在橫行，古巴、朝鮮、中國、越南、委內瑞拉還在以「社會主義」或「人民/無產階級專政」名義進行統治著。極少數權力歸共產精英或者權貴所壟斷，並用高壓統治來維持。縱使科技和經濟如此進步，以中國為例極少數施予的暴政不斷上演：
1、權力與資源高度集中
國家或執政黨控制關鍵經濟命脈（國有企業、金融、土地、重要工業、科技、媒體、電信），高級領導層、黨內精英與其關聯集團在資源分配上有巨大優勢，享有特權地位。這種極端的集中使社會資源分配在很大程度上被政治邏輯、裙帶網路與統治穩定需要所驅動，而非市場或法治原則。
2、對異議人士與獨立社會空間的壓制
大規模監控異議和維權人士，對維吾爾、西藏、法輪功、宗教群體等的跟監、拘留、再教育，收緊媒體、新聞與學術自由等。美國國務院對中國人權組織與國際報告，記錄了系統性壓制與侵犯，近年來尤其嚴重惡化。
3、教育和媒體的控制。
隨著微信、抖音、微博、小紅書等網際網路媒體的興起，公安和國安機構通過構建了龐大的大數據監控牢獄、奶頭樂毒品，不斷擾亂青少年的思維能力，毀滅他們的批判能力。虛構和抹黑公共知識份子、國外民主文明世界，封鎖維權、異議聲音，再通過大數據收集，演算法隔離以及洗腦，一步步將人民困在龐大的網路監獄中。
所有種種這些，只有極少數的特權群體，可以控制媒體為他們所用，掩蓋事實真相，引導壓榨收受非特權群體。
結論
「多數人實施的暴政」，不過是一個陳舊的理論幌子。實質上一直是，少數統治集團借「人民/多數」的合法性話語（革命正當性、民族/階級名義）來詐騙手段高度集中資源與強力治理。權力/資源集中後產生的行政暴力、政策性剝奪與制度性歧視，最終把絕大多數人置於受支配、被剝奪的地位。暴政的直接執行者是掌權精英，而他們聲稱代表著「人民多數」，代表了多數實施了暴政。沉默大多數，應該也絕對不能忍受這樣的黑鍋。只有當足夠的平民清醒的認識到他們是共產主義的受害者，控制到足夠的資源對對抗特權群體，才有機會推翻共產獨裁的統治，過上民主自由人權的文明制度生活。
