夏大教授雷艷紅（圖片來源：微信公眾號「鄧麗君歌迷會」）
【看中國2026年2月20日訊】【摘要：雷艷紅的「膽顫」效應在於其普適性：她的話語不需直指任何人，卻能引發連鎖反應。在一個信息流通的時代，這樣的聲音難以完全封殺。它提醒我們，知識份子的批判往往是政權變革的先聲。】
雷艷紅教授的這段話，如同一記重錘，敲擊在中國歷史與現實的交匯點上：「對古代帝王的尊重和崇拜，都是對戰死、斗死、餓死、累死、冤死的靈魂的不尊重。江山自古都擺在那裡，不需要誰來打。那些帝王將相的後代請閉嘴，說江山是你的父輩打下來的，告訴你們，哪個江山都不是你父輩打下來的。長江、黃河、崑崙、泰山、漠河、青藏高原自古都在那裡，你們的父輩只不過是佔山為王的強盜，你驕傲什麼？幾千年的專制史，只不過是奴役史，無論當初口號多麼動人，夢想構建如何宏大！概括起來就十幾個字：打天下，坐金鑾，睡女人，搶財產！」這番言論出自廈門大學公共事務學院教授雷艷紅之口，表面上看是針對古代帝王的批判，卻在當下中國政治語境中引發軒然大波。她的觀點不只停留在歷史層面，更直指當代政權的合法性基礎，這或許正是她令習近平時代膽顫的原因。
一、雷艷紅的背景：從學者到「異見者」
雷艷紅，1975年生於江西九江，是一位典型的學術型知識份子。她於1992年至2002年在廈門大學歷史系深造，獲得歷史學學士、碩士和博士學位。隨後，她轉戰北京大學政府管理學院，2003年至2006年攻讀政治學博士，並於2005年至2006年在東京大學經濟學部進修。這段跨學科的教育經歷塑造了她獨特的學術視野：歷史學底蘊與政治經濟學相結合，讓她擅長從制度主義角度剖析公共財政和政治制度。
2006年起，雷艷紅在廈門大學公共事務學院任教，現為教授。她主講課程包括《政治學原理》、《公共財政學》、《領導科學》等，還擔任MPA（公共管理碩士）課程的骨幹教師。近年來，她為政府部門和企事業單位提供培訓，主題涵蓋「溝通與協調」、「領導力提升」和「公共輿論與媒體溝通」。她的研究方向聚焦新政治經濟學、公共財政制度與政策，以及中國政治制度，這些領域本應是中性學術探討，卻因她的公開言論而變得敏感。
雷艷紅並非首次引發爭議。早在2015年前後，她在微信朋友圈發表類似觀點，批評對毛澤東的崇拜是對「戰死、斗死、冤死、餓死靈魂的侮辱」，並稱「毛粉是這個國家最頑固的污漬，是這個國家黑心的永久添加劑」。這些言論迅速在網路傳播，引發廈門大學師生的巨大爭議，甚至被指責為「辱毛」。有報導稱，她因此遭受內部壓力，甚至被傳辭退或調離教學崗位。儘管官方未公開證實，但她的言論在牆內外持續發酵，成為知識份子挑戰權威的象徵。
二、她的觀點與習近平政權的合法性
衝突雷艷紅的批判看似針對古代帝王，卻深刻觸及當代中國政權的痛點。習近平時代，中國共產黨強調「歷史自信」和「四個自信」，將自身合法性建立在革命敘事和國家統一的基礎上。她的觀點則像一把解構刀，層層剝離這種敘事的偽裝，暴露其內在的脆弱性。以下是幾個關鍵衝突點：
一是挑戰「打天下」的歷史合法性：中共的執政敘事常常以「打江山、坐江山」為根基，強調革命先輩通過鬥爭贏得政權，這不僅是黨史教育的核心，也是習近平「初心使命」論述的支柱。雷艷紅直言「江山自古都在那裡，不需要誰來打」，將帝王將相比作「佔山為王的強盜」，這直接顛覆了這種敘事。在習近平推動的「紅色基因」傳承中，這種觀點等同於否定中共的「合法繼承權」。如果江山不是「打」來的，而是自然存在，那麼政權的更迭就不再是英雄史詩，而是權力掠奪的循環。這對一個以「為人民服務」為口號，卻日益強化個人領導的政權來說，是致命的質疑。
二是揭露專制史的奴役本質：雷艷紅將幾千年專制史概括為「奴役史」，無論口號多麼動人，最終都是「打天下、坐金鑾、睡女人、搶財產」。這與習近平的「中國式現代化」和「中華民族偉大復興」夢形成鮮明對比。習近平時代強調「集中統一領導」，通過反腐和意識形態控制強化中央權威，但雷艷紅的分析暗示，這種模式不過是古代帝王的現代變體。她的觀點隱射當代的權力集中：從「睡女人」聯想到高層腐敗醜聞，從「搶財產」聯想到國有資產私有化和貧富差距擴大。這些批判雖未直指習近平，卻在民間引發聯想，尤其在經濟下行和社會不滿加劇的當下，動搖了政權的道德合法性。
三是衝擊個人崇拜與領袖神話：習近平被塑造為「核心」和「人民領袖」，其個人崇拜在媒體和教育中氾濫。雷艷紅對帝王崇拜的抨擊，直接挑戰這種神話。她強調對帝王的尊重是對死者靈魂的不尊重，這可以延伸到對當代領袖的「熱愛」——如對毛澤東的緬懷或對習近平的頌揚。她的言論在X（前Twitter）和牆內網路流傳時，常被解讀為對「習思想」的隱晦批評。在一個言論空間日益收緊的環境中，這樣的觀點暴露了政權的意識形態脆弱：它依賴歷史敘事維繫權威，卻無法容忍任何解構嘗試。雷艷紅的「毛粉」批判進一步放大衝突——如果毛粉是「黑心的永久添加劑」，那麼當代的「習粉」又何嘗不是？
四是暴露言論自由與制度合法性的矛盾：雷艷紅的遭遇本身就是衝突的體現。她的學術背景本應保障言論自由，但爭議後，她可能面臨內部審查或邊緣化。這反映了習近平時代對知識份子的控制：從「七不講」到「清朗行動」，異見被視為威脅。政權的合法性本應源於民意和法治，卻通過壓制批評來維持，這反而證明了雷艷紅的論點——專制是奴役。她的觀點在海外傳播（如在X上的討論），進一步削弱了中共的國際形象，凸顯其與普世價值的脫節。
三、為什麼她令習近平膽顫？
雷艷紅並非革命者，她只是一個學者，用理性剖析歷史。但在習近平時代，她的言論如同一面鏡子，照出政權的帝王底色。習近平的「新時代」表面上自信滿滿，卻在內部面臨經濟壓力、人口危機和國際孤立。她的觀點不只挑戰歷史，更質疑當下：如果專制是奴役，那麼「中國夢」是否只是新包裝的舊夢？這種質疑直擊合法性的核心——一個依賴敘事而非績效的政權，最怕真相。
雷艷紅的「膽顫」效應在於其普適性：她的話語不需直指任何人，卻能引發連鎖反應。在一個信息流通的時代，這樣的聲音難以完全封殺。它提醒我們，知識份子的批判往往是政權變革的先聲。或許，習近平並非真正膽顫於她個人，而是膽顫於她代表的覺醒——一種拒絕奴役、追求尊嚴的靈魂。
7155-廈大教授雷艷紅雷人語言匯總-20230710-1
