李與橙︱中國冤案哪家強山東臨沂老搭檔(組圖)

發表時間： 2026-07-16 01:50:38作者：文立於塵

九品芝麻官（圖片來源：視頻截圖）

【看中國2026年7月16日訊】文︱李宇琛

2026年7月8日，山東臨沂又開了一次庭。

被告席上，是蘇紀峰和蘇曉峰，兩個七十多歲的老人。他們被控故意殺人，這個罪名壓在頭上，已經壓了九年。

九年裡，這案子審了五次：兩次一審，兩次二審，一次再審。到7月8日這天，一份生效的判決，還是沒有。據家屬預告，這一次，庭還要再開一個月。算下來：

九年，五審，零結果。

可要說這案子最扎眼的地方，還不是這個"久"字。

是坐在審判席和公訴席上的那幾張臉。據二蘇案的辯護人和家屬指認，他們裡的每一個，你都能在臨沂別的冤案裡翻到——

重審這一次的審判長，叫陳剛。他還審過任艷紅案——那個被指投毒殺人、關了將近八年、最後無罪走出看守所的農婦。

原來一審判兩個老人死刑、無期的審判長，叫鄭華。他也辦過同一樁任艷紅案。

這兩位審判長還一起辦過另一樁，辯護人和家屬管它叫焚童案。據辯護人梳理：2008年，臨沂下轄一個縣裡，一夥人被控拐賣兒童，陳剛和鄭華一起維持了有罪判決；當年的口供裡，那個孩子已經被燒死了。

十一年後，2019年，這個在筆錄裡「被燒死」的孩子，被找到了。又過了四年，2023年，當地政法機關通報，拐賣兒童的真凶另有他人。

亡者歸來，真凶再現。辯護人說，無罪的條件都齊了，這案子至今沒有平反。

坐在公訴席上的檢察官，叫朱學珍。她還是張志超案的公訴人——那個十五歲被指姦殺同學、關了十五年、最後無罪拿到332萬國家賠償的中學生。

三個人，三樁後來被翻掉、或被質疑的舊案。任艷紅和焚童那兩樁，兩位審判長都在場。如今，這幾張熟臉又湊到了同一張審判桌前，辦第四樁。

中國冤案哪家強，山東臨沂老搭檔。

這裡的「老搭檔」，說的是家屬和辯護人反覆念叨的這麼一件事——辦過前幾樁案子的那些人，又坐進了這一樁：

同一撥人，一個案子接一個案子，辦了下來。

1

2017年11月，山東臨沂沂南縣的沂河裡，浮起一具男屍。死者叫蘇慶春，五十歲上下。據新京報、澎湃新聞等媒體報導，他被發現時，頸部套著白色尼龍繩，雙手被黑布繩反綁在身後，雙腳踝也被綁住，繫著一塊空心磚。

案發當晚，在附近水域下網捕魚的，是同村的兩個遠房本家，蘇紀峰、蘇曉峰。據成都商報、紅星新聞報導，蘇紀峰生於1950年，是退休的鄉鎮醫院醫生；蘇曉峰生於1949年。案發那年，一個六十七，一個六十八。

按判決書認定的版本，事情是這樣的：兩人收網後魚獲不多，起意去偷蘇慶春網箱裡的魚，被發現後起了爭執，蘇紀峰掄起木棍擊打蘇慶春頭部致其死亡，隨後用水泥磚捆住屍體沉入河底，又把蘇慶春的鐵船一併沉入水下：

有鼻子有眼，動機清楚。

據紅星新聞等媒體梳理，從案發到抓人走得很快：2017年11月1日案發，很快報警，半個月後屍體被發現，兩位老人隨即被刑事拘留。

被害人蘇慶春的父親，認這個說法。他對來採訪的北青深一度記者說：

他們在公安局都承認了，怎麼找的石頭、怎麼栓的繩子，都招了。

對一個失去兒子的父親來說，這就夠了。人招了，招得那麼細，還能有假。

於是庭上，被害方的訴訟代理人，對辯方擺出的所有證據，態度很乾脆：

不予質證。

一個人被殺了，這是事實。有人為此坐了九年牢，這也是事實。剩下的問題只有一個——坐牢的這兩個人，是不是真凶。

這個問題，山東的法院審了九年，至今沒給出一個算數的答案。

2

2019年8月31日，一審判決下來。據新京報、澎湃新聞報導，臨沂中院以故意殺人罪判處蘇紀峰死刑、蘇曉峰無期徒刑，兩人共同賠償被害方34652.5元。

坐在那次審判長位置上的，是鄭華。

據辯護人和家屬的說法，庭上，鄭華幾次打斷蘇紀峰的陳述，反覆逼問一句："你不賠點錢嗎，蘇紀峰？"蘇紀峰不認罪。據家屬轉述，蘇紀峰回憶，鄭華還撂下過一句更重的話：

你沒有犯罪，玩死你。

兩個老人當庭喊冤，說供述是被打出來的。判決沒有採納。

案子往上走。2021年8月，二審在山東高院開庭。據新京報重案組37號報導，庭審放在臨沭縣法院，開了整整五天半，沒有當庭宣判。

一年多後，2022年10月24日，山東高院裁定撤銷一審，理由是那八個字：事實不清，證據不足。案子發回重審。發回到哪兒？發回臨沂中院——就是當初判他們有罪的那家法院。

這是"發回重審"四個字裡最微妙的地方。上級法院說下級判錯了，然後把案子退回給判錯的人，讓他自己再判一遍。審判委員會幾年前拍了板、定了罪，現在要它自己否掉自己當年的決定。

2025年3月，重審一審判決出爐：蘇紀峰，死刑改判死緩；蘇曉峰，維持無期。罪名一個字沒變。

坐在這次審判長位置上的，換成了陳剛。

從死刑到死緩，看著像是鬆了口。可家屬說，這裡頭有門道。判死緩，只要山東高院自己核准就行；判死刑，才得報最高人民法院覆核。改成死緩，最高法那道關，就繞過去了。家屬的原話是：

這樣它們兩家就可以規避最高人民法院來死刑覆核這個案件了。這種卑鄙的手段，它們在任艷紅案中也使用了。

兩個老人當庭上訴。案子又往上走。可這一回，高院沒開二審，先下了一紙再審決定書，然後在2025年12月，又一次把案子撤了，又一次發回臨沂中院。這是九年裡的第二次發回。

有意思的是，第二次發回的理由，跟證據沒關係了。高院這回說的是：原來的審判漏了附帶民事部分，剝奪或者限制了當事人的訴訟權利。

翻譯過來就是：證據夠不夠、人是不是凶手，這些先不論——你連該走的程序都沒走全。

程序被程序自己絆倒了。案子轉了一圈，回到原點，回到臨沂中院，回到同一個審判委員會面前。

辯護人為此反覆申請異地管轄，請求把案子挪出臨沂。審判長陳剛的回應很乾脆：

這事發生在臨沂，臨沂中院有管轄權。

於是又回堂。

3

支撐這一切的核心證據，說出來可能有點難以置信。

原審定罪，一個很重的砝碼，是一段夜間監控。據媒體報導，這段錄像拍的是老人夜裡起網的畫面，機位架在幾百米外，隔著夜色，畫面裡能看清的，只有一個忽明忽暗的光點，據說是頭燈。原審據此，把這個光點在黑暗裡的移動，還原成了一條偷魚、殺人、沉屍、沉船的完整路線：

一個幾百米外、忽明忽暗的光點，撐起了一個死刑。

真正的爭議，落在時間上。據新京報重案組37號報導，監控顯示，兩個老人白天下網用了1小時43分，夜裡起網用了2小時12分，前後只差29分鐘。辯方說，就這29分鐘，根本不夠偷魚、對罵、追擊、尋磚、殺人、捆綁、沉屍這一整套。

警方也做過偵查實驗。據新京報報導，公安找人演示了一遍：下網20分鐘、起網20分鐘、划船28分鐘、沉船20秒，結論是時間夠用。辯方當庭反駁：實驗挑在白天做，案發卻在夜裡；演示划船的是年輕的專業漁民，讓他替一個眼花手慢的老人在黑夜裡操作，這樣的實驗：

毫無可信度。

至於那根據說用來行凶的木棍，辯方稱，從案發至今始終沒有找到：

殺人凶器，活不見人死不見屍。

兩位老人一見到律師就喊冤，說被打了、被逼著認罪。可證明刑訊的同步錄音錄像呢？據媒體報導，警方給的解釋是：派出所停電，沒法同步錄音錄像。

奇怪的是，紙質列印的筆錄，倒是好端端地打出來了。

律師問：停電了，筆錄怎麼列印出來的？

警方後來補了個說明：監控和印表機，不是一個線路。

再看死亡時間。法醫鑑定說，死者胃裡"充滿食物"，據此推斷死亡時間在飯後一小時左右——正好落在控方認定的作案時段裡。可卷宗裡配的那張照片，標注卻是「胃內空虛」：

同一份鑑定，文字和圖片，南轅北轍。

又過了幾年，警方補交一張"胃內容物"的照片，說：之前標錯了。這張遲來的、模糊的照片，來源成謎。

能把兩個老人和命案直接拴在一起的，除了那個光點，據辯護人說，就剩一個同監室獄友的證言。那人叫巴成發，稱蘇紀峰在看守所裡向他承認過殺人。這是唯一的人證。可律師發現，巴成發那份關鍵筆錄上的簽名，是警察代簽的，理由是——他不會寫字。

有意思的是，後來視頻提訊時，巴成發又自己簽了名：

不會寫字的人，簽了名。

辯方律師裡有一句流傳頗廣的話：證據確實、充分的案子，用不著獄偵耳目；用得著獄偵耳目的案子，才是證據不足。

這些互相打架的證據，九年過去，既沒能讓死刑的板子最終落下——五次審判，沒有一次是終審；也沒能把兩個老人放出來。定不下來，也放不了人。案子就這麼懸在半空，一懸九年。

4

這案子還有一個擰巴的地方。

九年裡，兩個喊冤的老人始終關在看守所；而當年一手把他們送進去的人，倒有幾個，自己先進去了。

先說刑警隊長王成剛。2017年案發時，他是沂南縣公安局刑偵大隊的教導員，主持工作，是二蘇案的全程主辦人。案子破了，他也高升，當上了經偵大隊長。2025年3月，臨沂市紀委監委發了條通報：沂南縣公安局經濟犯罪偵查大隊大隊長王成剛，接受紀律審查和監察調查：

辦了不少案子的王隊長，把自己也辦了進去。

比他更早進去的，是當年的頂頭上司。2017年案發時，沂南縣公安局的局長叫劉星。蘇曉峰在法庭上哭訴過劉局長親自審訊他的情景：

踢我、扇我巴掌，我往外吐血，他說我吐的噁心。

這位劉局長，2020年12月被通報開除黨籍和公職，罪名一長串，貪污、受賄。網上還能搜到他情人的判決書——一個比他小二十二歲的女輔警，幫他收了五十萬：

一個公安局長，把自己活成了段子。

要說明的是，劉星、王成剛落馬的官方通報裡，都沒提二蘇案，更沒提刑訊逼供。他們栽在別的事上。

可家屬的賬，是這麼算的：有這樣的局長，這樣的隊長，不辦出冤案才是意外。

當然，不是每個人都進去了。據家屬和蘇紀峰當庭指認，參與刑訊的副政委曹繁榮、警察李文傑、麻海亮等人，眼下都還在外面：

辦案的進去了幾個，喊冤的還在牢裡。這本賬，怎麼算都擰巴。

5

進去幾個警察，還不是這案子最讓人心裏發涼的地方。

真正讓家屬發涼的是：據他們和辯護人指認，把兩個老人一步步送上審判席、公訴席的那幾張臉，在臨沂別的案子裡也出現過。

先說兩樁臨沂人不陌生的舊案。

任艷紅案。一個農婦，被指投毒殺害鄰居一家。案子是怎麼破的呢？據網易法治深一度等媒體報導，當年臨沂警方找了個算命先生，算命先生比劃出凶手的模樣——"一米六個子，黑乎乎的，胖不達的，紮著個辮子"——任艷紅就此被鎖定。她被臨沂中院兩度判處死緩，又兩度被山東高院以"事實不清、證據不足"發回。羈押2932天、將近八年之後，2019年8月，檢方撤訴，任艷紅無罪走出看守所，後來申請國家賠償。

張志超案。2005年，臨沭二中一名女生遇害，十五歲的同學張志超被指姦殺，判了無期。據南方都市報、封面新聞等報導，這案子幾乎沒有物證——公安部的鑑定書顯示，現場和死者身上都沒有張志超的DNA；定案，全靠一份口供。據張志超說，當年辦案人員騙這個孩子：未成年人，不用判死刑。他在牢裡關了5449天，將近十五年。2020年1月，山東高院再審改判他無罪。次年，臨沂中院支付國家賠償332萬元。至於真凶，至今沒有找到。

兩樁案子，兩個無罪，本該是兩頁翻過去的舊賬。可翻到二蘇案，幾個熟悉的名字，又冒了出來。

二蘇案原來一審的審判長鄭華，辦過任艷紅案，也辦過前面說的那樁焚童案。

二蘇案重審的審判長陳剛，同樣辦過任艷紅案，同樣辦過焚童案。

兩樁舊案，兩個人回回都在。據辯護人梳理，這不是碰巧湊到了一起——2008年的焚童案，是這二位已知的頭一回合作；2013年的任艷紅案，是第二回；如今的二蘇案，鄭華判完，他的老搭檔陳剛接手重審，辯護人說，這將是第三回。

二蘇案的公訴人朱學珍，還是張志超案的公訴人——就是那個十五歲孩子被關了十五年、最後無罪的案子。家屬這樣描述她當年在法庭上的樣子：

不管是對當事人、對法律、對事實、對證據，她經常會發出輕蔑地笑。

兩個審判長，兩樁舊案，回回同框；一個公訴人，又一樁舊案。如今，他們湊齊了，一起辦第四樁。

這就是標題裡那個「老搭檔」。

這個詞有出處。辯護人在一篇旁聽記裡，給這兩位審判長下過一個定語：

製造冤案多年的「老搭檔」。

搭檔本來是個暖詞——搭班子，處得久，配合出默契。可法庭上的控方、辯方、審判席，本該是互相盯著、互相制約的三方。這個詞落在這兒，才格外冷：

審判席和公訴席之間，最不該有的就是默契。

讓家屬笑不出來的是另一本賬：被他們指為辦過那些舊案的人，非但沒被追責，反而升了官——據家屬說，陳剛從副庭長升到了庭長，鄭華做了這家法院的團委書記。

家屬還提到一個細節：宣判二蘇案那天，審判長陳剛捧著判決書的雙手：

在發抖。

被指辦過那些舊案的人，一次又一次，坐回審判席。

這片土地，似乎特別盛產這種荒誕的故事。抓錯的往死裡關，也有該抓的查不清——賀法田案，一個村霸1987年持槍殺人，判了十年，卻一天牢沒坐，紙面服刑；三十七年後，他再次殺了人。當年為什麼沒坐牢？臨沂公安機關的解釋是：

因當時辦案人員亡故或年老記憶不清等原因，未能查清。

抓錯的往死裡關，該抓的查不清。這套司法生態，確實有點東西。

6

到了2026年7月8日這次開庭，庭上吵得最凶的，已經不是那個光點。

是坐在公訴席上的人，到底是誰。

出庭的公訴人還是朱學珍。辯護人翻查了她的任職文書，發現半年之內，這個人的身份換了好幾回。

今年2月，她被任命為臨沂市郯城縣檢察院的檢察員；4月，臨沂市人大常委會又任命她為臨沂市檢察院檢察員；5月底一場偵查協作會上，她署的還是郯城縣檢察院黨組副書記、副檢察長。

半年裡三個頭銜換來換去，辯護人當庭發問：這位檢察官究竟在哪兒坐班、拿哪一級的俸祿？一個人，怎麼能同時是三個地方的人？

按控方的說法，朱學珍是臨沂市檢察院從郯城縣"調用"來幫忙辦案的。可辯護人拿到手的那份《調用檢察人員辦理案件決定書》，只是一張複印件，連檢察長的簽名都沒有。

不止如此。辯護人還翻出兩份打架的文書：一份說，調她來是"協助辦理"；另一份《派員出席法庭通知書》上，她搖身一變，成了"第一公訴人"。到底是來搭把手的，還是來挑大樑的？同一個人，同一個案子，兩個對不上的名分。

於是有了庭上那句話——辯護人說，身份不明的人坐上公訴席：

實際上是招搖撞騙，涉嫌犯罪。

一樁九年的命案，審到第五次，庭上爭得最凶的焦點，成了公訴人自己合不合法：

這大概也算一種成就。

7

九年這個數字，落在案卷上，是五次審判、幾沓文書、一串誰也記不全的案號。

落在兩個老人身上，是另一回事。

蘇紀峰和蘇曉峰，兩個七十好幾的莊稼漢。九年前被帶走時，還是沂河邊下網捕魚的農民；其中蘇紀峰，還在鄉鎮衛生院幹過大半輩子。九年後，都成了看守所裡的老病號。

據辯護人今年3月會見後轉述，兩個人的身體，都快熬散架了。蘇紀峰早年心梗過一回，如今夜裡咳得睡不著，胸口發悶，腰腿也不聽使喚；蘇曉峰那邊，高血壓、糖尿病、前列腺，一樣一樣往身上找。

家屬有一篇文章，標題就叫「用生命與公正賽跑」。

賽跑的一頭，是兩位老人的身體，一天天垮下去；另一頭，是這臺九年都沒能吐出一份生效判決的機器，還在不緊不慢地空轉。

這九年裡，辯護人不止一次申請給兩位老人變更強制措施，讓他們先出來看病、邊治邊等判決，都沒獲准。羈押必要性審查的申請，家屬說，一份份遞上去，全沒了回音。

法律上，一個人沒被終審定罪，就還不算罪犯。可對蘇紀峰和蘇曉峰來說，"還沒定罪"和"已經服刑"之間，沒什麼區別——反正人都在裡頭關著，一關九年：

判，判不下去；放，放不出來。他們就卡在這中間，卡了九年。

8

2026年7月8日下午，庭開到一半，辯護人和兩位被告人提出，要把鑑定拿到臨沂以外的地方重新做，否則就不再發表意見。

然後休庭。

據家屬預告，這場庭還要開一個月左右。

一個月之後，會有一份判決嗎？就算有，它會不會像前面幾份一樣，過些日子又被撤掉，又被發回，又回到這家法院、這個審委會面前？

沒人能擔保。