緬懷張將軍

英氣逼人！

張自忠是為抗日而死，死得其所，蓋棺而論，英雄也。然29軍，作為一個特殊的軍事利益集團，在35年末到37年8月末的將近兩年的時間內，為最大限度地擴張其在華北的政治，經濟，軍事利益，採取遊走於日本軍閥和南京中央政府之間的政治立場，對抗日局面的形成沒有充分的估計，對日軍的進攻沒有積極的備戰，客觀上助長了日本軍閥的侵華氣焰和軍事冒險，盧溝橋事件的發生是29軍集團的這一政策和立場的直接結果，而以29軍10萬大軍不敵日軍的幾個聯隊的軍事力量，事變發生後進退失據，致使平津在日軍沒有重大打擊的情況下在一個月內徹底丟失，29軍不可為責任重大。宋哲元，秦德純，張自忠，劉奴明，馮治安等29軍的高級將領都難辭其咎。張以死明志可敬，秦的回憶遮蓋這一歷史可憐，而馮治安等以後叛蔣投共，可能也是自知當年和蔣結下了樑子日後沒有好果子吃了所為。蔣介石為張擔責任，並給以很高的評價，一方面是感於張日後的忠勇抗敵，另一方面也是有賴於建制完整的29軍集團繼續與日作戰，免其後顧之憂也。大敵當前蔣介石也很無奈。兩岸的29軍幕僚及後代都為盧溝橋事變中的29軍貼金，自稱抗日先鋒，是對歷史的歪曲。

華北政治地圖的變遷
1，北伐勝利後閻錫山，馮玉祥的勢力控制華北對抗中央政府。1930年中原大戰後，馮閻勢力瓦解，張學良入關控制華北。
2，，收編馮殘部，宋哲元，張自忠等歸入張學良的毞下第三軍團。
3，33年，29軍初成，因喜峰口大捷，華北政壇地位上升，形成以宋哲元為首的29軍集團，班底是馮玉祥的舊西北軍系。
4，1933年長城抗戰結束，國民政府與日本訂立塘沽協定，華北冀察兩省平津兩市北面受到日本軍的威脅，但東北軍和國民政府的軍隊仍實質控制華北。
5，1935年，日本軍閥記恨張學良易幟使南京國民政府的影響力進入東北，華北，中國實現形式上的統一。因此在把東北軍從東北趕走以後，又發動華北事變，定立所謂的何梅協定。結果東北軍被西調，政府軍不得不南撤，華北出現日本所希望的政治真空。宋哲元的第29軍乘機崛起，突然調兵進入冀察和平津地區，實行有效的控制。並要求成立冀察政務委員會，
6，1936年易幟後的東北軍，先失去了老家東3省，又被調離了政治經濟文化中心北平，天津跑到貧瘠的西北地區去剿共，老張心裏怎麼不窩火，而禁臠又被原來的手下29軍佔去了。所以西安事變也就不難想像了。

哈哈，東北和西北大換防！

30年河東30年河西，不！3年便換了！

日本軍成了利益集團的仲裁者

29軍有搖尾乞憐的時期35-37年

張自忠在這一時期被罵，與29軍上層的擅動及親日言行有關，輿論罵他不能被否定，它制止了29軍滑向敵營，說出了底線是什麼。人沒有愛國的輿論就沒有愛國的軍人！

英雄不是天成的。他是內在的良知和外在的道德輿論的共同作用的結果。沒有愛國的輿論就沒有愛國的軍人。尤其是軍閥割據，政府權威還沒有完全確立，說不清誰代表國家的三國鼎立似的年代裡。中國的30年代就是這樣的年代。

30年代的中國就是三國鼎立的局面。有以蔣為核心的南京國民政府，有共產黨的江西蘇維埃政府，有西南的反蔣政權。張學良發動西安事變，還想取代蔣介石成立以自己為核心的與共產黨聯合的西北抗日聯合政權呢。西安事變後蔣介石才逐步確立了國家中心的地位，並打出鮮明的抗日旗幟。愛國抗日和擁蔣形成統一。

盧溝橋事變後，張自忠及其宋哲元的第29軍完成了擁兵和日到擁蔣抗日的立場轉變，開始徹底抗日。這就解釋了他為何先前被罵漢奸，後又被蔣所肯定的歷史疑點。

被日本人陷害成漢奸的說法，可為笑話。他巴不得你是漢奸，這樣他就可以不動一兵一卒擺平華北，進而擺平中國。在完成徹底抗日轉變前張自忠及29軍高層的和日行為是不可否定的事實，罵他是國內的輿論，12，9運動就是這一輿論的明證。秦德純是29軍的付軍長，他的回憶有為自己開脫之嫌。

張自忠是共產黨的人。

老蔣當時搞的也是「黨國」。

秦德純否認29軍在35-37年間和日行為不當的根據和點評
1,有過抗日的歷史，如喜峰口戰役等（光榮的歷史只能證明過去）
2，和日是迫不得已，如日方強要（強要就可以妥協了嗎）
3，和日妥協是有限度的，如沒有割地賠款（門檻太低）
4，中央授權，如蔣介石的秘招和面授機宜（有文件證明調兵入平津是29軍的擅自行動。成立冀察政務委員會是29軍的強要。盧溝橋事變時蔣介石多次電令堅定立場，防範日軍，而29軍一再違令妥協，直至讓張自忠代理留守）
5，張自忠等是有底線的可以諒解的（如果全中國的軍人都自認有底線而擅自行動，那麼抗戰還有希望嗎）

領袖，利益集團，黨，政府，國家是有不同的內涵和外延的概念，不能混淆。
領袖，政黨不能取代國家，當領袖，政黨，利益集團的價值觀和利益取向和國家利益相矛盾時，國家利益高於一切，這就是愛國。個人，利益集團的利益和黨的利益不能高於國家利益。評判歷史無論過去還是現在都應該用這把尺度來衡量。從對張自忠的評價也可以看到當日本入侵我國時，無論是個人，領袖，利益集團，政黨，政府都要言行一致的把抵抗視為國家利益的指南否則就是背叛。

如何看待歷史人物--張自忠還是英雄嗎
1，全面抗戰發動後，張自忠衝殺疆場，視死如歸，蓋棺定論可稱英雄
2，時事造英雄，瑕不掩瑜。戰死疆場的抗日英雄，即便有一段和日的時期，這是時事使然，所謂此一時彼一時也，華北事變後，國家主權已不完整，官吏的任免，軍隊的駐屯都受到來之日軍的要挾，29軍願意抱殘守缺，也不能太難為他，蔣最終信任29軍，信任張自忠也可謂知人善任。
3，張自忠有民族氣節，但29軍也有集團利益的保全問題，推行和日政策也是事實。站在國家民族的立場對其督促批評，應視為提高了他的民族意識，助成他對日堅持自主地位。如果輿論也任其與日軍越走越近，那中國不知要被當權者引向哪裡了。