暱稱:
*
已有
6
條評論,共
0
人參與
(看不見請點擊“驗證碼”刷新)
請輸入上面看到的數字:
暢所欲言,各抒己見,理性交流,拒絕謾罵。限350字。
排序
先發表在前
後發表在前
最多頂在前
最多討論在前
每頁5個討論串
每頁10個討論串
每頁15個討論串
看全部
分頁:
看中国网友
1樓
桑德尔远见卓识
2013年12月08日 08:59
7
頂
回覆
舉報
977010
522818
01/
7
1386464395000
1
看中国网友
2樓
古老的比例公平观不能为再分配行为提供理论依据,而导致只能把再分配看作是一种慈善,政府在其中的行为则被视为是对富人的抢劫。
实际上公平是一个动态平衡过程,初始分配公平都具有相对的性质。但再分配必须在民主平台上进行。
2013年12月08日 11:30
7
頂
回覆
舉報
977053
522818
02/
7
1386473442000
1
Fishball
3樓
“公正就是个人所得到的报酬和他对社会付出劳动的平衡,或者两者间达到一个合理比例。”
这样的观点看似非常非常正确!很有迷惑性,并且是名人的话。其实这就是社会主义的按劳分配。二百多年前那位弱智老人马克思提出的理论:社会主义的按劳分配,和共产主义的按需分配。后者按需分配,结果被有权的人实现了。
而对于前者按劳分配,由于现代社会的工作,地位和人千差万别。实际上无法度量你的劳动和报酬是否真正合理,在法律上称为不可操作。报酬的多少只能靠市场的调节。
现代社会的公平,应该做的事是:提供每个人相同的机会去获得报酬。也就是相同的道德,法律和规则去规范人的行为,在此前提下去获得报酬,也包括实现人生的目标。例如一场考试或者体育比赛,对每个被考者或运动员,规则必需是相同的,至于付出多少劳动和最后的结果,那是个人的事。
所以利用权去获取钱是不合理的,这相当于即当裁判员又是运动员;而坑蒙拐骗去获取钱就是不道德的;现今中国的高官中百分之九十以上是官二代,那么机会均等吗?
2013年12月08日 20:35
6
頂
回覆
舉報
977193
522818
03/
6
1386506106000
2
看中国网友
3-1樓
他們就像地上撿到錢一樣而已
2013年12月09日 03:30
6
頂
回覆
舉報
977309
522818
03.00/
6
1386531032000
看中国网友
4樓
沒錢怎麼養孩子?哪來愛心? 生多了也都是廢品,到頭來只有送報紙的份。
2013年12月09日 03:33
6
頂
回覆
舉報
977310
522818
04/
6
1386531193000
2
看中国网友
4-1樓
錢多不一定幸福這是可能的,但沒錢肯定是不會幸福的。
2013年12月09日 03:34
7
頂
回覆
舉報
977311
522818
04.00/
7
1386531285000
分頁:
实际上公平是一个动态平衡过程,初始分配公平都具有相对的性质。但再分配必须在民主平台上进行。
这样的观点看似非常非常正确!很有迷惑性,并且是名人的话。其实这就是社会主义的按劳分配。二百多年前那位弱智老人马克思提出的理论:社会主义的按劳分配,和共产主义的按需分配。后者按需分配,结果被有权的人实现了。
而对于前者按劳分配,由于现代社会的工作,地位和人千差万别。实际上无法度量你的劳动和报酬是否真正合理,在法律上称为不可操作。报酬的多少只能靠市场的调节。
现代社会的公平,应该做的事是:提供每个人相同的机会去获得报酬。也就是相同的道德,法律和规则去规范人的行为,在此前提下去获得报酬,也包括实现人生的目标。例如一场考试或者体育比赛,对每个被考者或运动员,规则必需是相同的,至于付出多少劳动和最后的结果,那是个人的事。
所以利用权去获取钱是不合理的,这相当于即当裁判员又是运动员;而坑蒙拐骗去获取钱就是不道德的;现今中国的高官中百分之九十以上是官二代,那么机会均等吗?