1。关于安源路矿大罢工的头号功臣是谁？
本人认为这个头号功臣是李立三。要问所据何然？很简单，当时他是安源工人俱乐部的第一把手，而且那时李立三在共产党内的地位也高于刘少奇。李立三正是靠搞工运得到的声誉，几年以后得以主持政治局工作。要问为什么李立三在文革中自杀前几十年内没有提出过”名誉权“问题？因为他早在1930年就因”立三路线“错误被打倒了，虽然一直留在党内，但不过是一个活的反面教员而已；后来的几十年中，党内斗争各方无论有多大分岐，对“立三路线”倒是一致谴责的；李立三只有天天自责忏悔的份儿，那里敢争什么功劳！记得文革前几年电影”燎原“上映后，李立三曾在报纸上撰文，极力夸奖刘少奇，丝毫不提自己在罢工中做过什么；这说不上邀宠固位，只能是为求自保的违心之作。当然，这不影响我们肯定毛泽东和刘少奇对安源大罢工的胜利起了重要作用。
奇怪的是，我国有那么多党史工作者，连一个敢于站出来讲句公道话的都没有，真是可悲可叹。
2。关于刘少奇如何当上中国共产党的第二把手的原因？
在中国共产党的历史上，有两次高举毛泽东思想伟大红旗的热潮：第一次是党的七大前后，刘少奇是举旗人。1950年后一段时间，由于苏共不同意“毛泽东思想”的提法，我国在宣传上停止使用这个词。1959年后，中苏分歧公开化，林彪充当第二次热潮的举旗人。两个举旗人在历史评价上大不相同。第一次举旗对于统一全党的思想，争取抗日战争和解放战争的胜利，是完全必要的。第二次举旗则是林彪篡党夺权的敲门砖。但人们推测他们被选为接班人的原因可能是相同的，涉及毛泽东的用人原则，这种推测不无道理。
3。关于刘少奇在59年庐山会议上有无过错？
本人认为这是刘少奇历史上一个不小的污点。研究59年庐山会议的箸作不少，其中讲真话最多的是李锐写的“庐山会议实录”。我们在书中看到，有一些至今口碑不错的老一辈领导人，在攻击彭德怀时也不遗余力，有落井下石之感。比如在7月17日开始的第二阶段讨论中，首先揭发出彭德怀“上纲上线”问题是贺龙元帅。书中还反映出，在贺龙与彭德怀的个人历史恩怨中，过失方在彭德怀。这才是真实的历史！
59年7月14日彭德怀将信送与毛泽东，其后毛泽东召开常委会，决定延长庐山会议时间，把信印发会议讨论。这个决定旨在引蛇出洞，钓大鱼。当时邓小平和林彪不在庐山，常委中与彭德怀宿怨最深的是刘少奇和毛泽东。刘少奇在常委会上或私下交换意见时说了些什么话，属“宫庭密谋”范畴，无人知晓。但我们从书中看到，对彭德怀的斗争是逐步升级方式进行的，如果没有人火上浇油推波助澜，如果没有人叛卖揭发，彭德怀的结局也不至于如此悲惨。能够反映出刘少奇态度的是8月1日的常委会，清算彭德怀的历史旧账。除了毛泽东和刘少奇，其他的人发言主要是对彭扣帽子批判，涉及私人旧怨的事较少。在党和国家领导人中，被彭德怀最看不起的就是刘少奇。平心而论，打天下和治天下是两回事，要求以功劳大小决定官职无疑是错误的观念，尽管有时不得不对这种观念误区作出让步。但我们很难想象在除掉政治对手的时机到来时，刘少奇能够表现出超凡脱俗的豁然大度。李锐记得，在大会批判彭德怀时刘少奇拍了桌子。他对彭德怀的多年积愤终于得到了释放。59年8月7日刘少奇讲话明确鼓吹要在中国搞个人崇拜，这是他最后一次与毛泽东和谐合作后的心声。
一年以后，当大跃进失败的灾难后果摆在面前时，处于一线的刘少奇不得不采取实际步骤纠正大跃进的错误，关心人民饥苦的他偶尔流露出对毛泽东错误的微词，正是这些行动和言论使毛泽东丧失了对这个接班人的信任。也正是这些行动和言论，使他身后得到人民的深切怀念。我们相信，刘少奇早已认识到59年批判彭德怀是错误的。1962年1月的“七千人大会”上刘少奇的报告与彭德怀在庐山的“反党信件”内容相比，如果上纲上线，有过之而无不及！但刘少奇宣布除彭德怀外，59年定的右倾机会主义分子都可以平反，为什么独独留下彭德怀？恐怕涉及刘少奇的复杂个人心理问题。
4。刘少奇对陈毅有什么成见？
在1955年党的全国代表会关于高岗，饶漱石的决议中，曾提到饶漱石曾经采取极卑鄙手段以夺取党内权力。这就是指新四军军部在1943年整风期间，饶漱石在刘少奇的支持下，对陈毅发动的围攻。
从一些回忆录看，陈毅跑到延安后，毛泽东的态度比较平和，也没有明确的谁是谁非结论，毕竟饶漱石的背后是正受重用的刘少奇呀。解放以后，饶漱石对一手提拔他的刘少奇不知道感恩，反而又投靠高岗，并攻击刘少奇。在打倒高饶后，刘少奇向陈毅当面道歉。我们钦佩陈毅，在文革中没有参加揭批刘少奇的行列，倒是曾经为刘少奇辩护过。我们也要进一步问，刘少奇在担任新四军政委期间，对军长陈毅有什么深仇大恨？或者没有任何私人成见，仅仅因为陈毅在新四军里威信太高，而刘少奇需要在新四军立威扬名？希望历史学家也关注一下心理学。
其功与过, 是与非, 刘少奇究竟是怎样的一个人?
