据“雷锋纪念馆”的馆长说，赞成这一意见的专家认为，雷锋纪念馆已经建好30多年了，不适应时代了。我搞不清这“不适应”的具体内容。是雷锋精神不适应时代了？不是的。是不是30年来又发现了大量关于雷锋的资料，原馆已经放不下，所以要扩大范围？也不是。是不是30年来，前来参观的人越来越多，原来的小馆已经人满为患，难以接待了？不是，实际上只有节日由学校等单位组织参观时人多一些，平时并不拥挤。如果说“不适应”，顶多是房屋样式陈旧，设施落后。那么，装修改造一下就可以，何必征地100多亩，耗资3000万元。
据说主张扩建的人还有一点考虑，就是“自身经济利益的需要”。现在的纪念馆主要是靠财政补贴过日子。那么，投入3000万元，怎么就能增加纪念馆的收入呢？一个雷锋纪念馆，它的参观对象是不容易成倍增长的，就是学校组织学生参观，也不能每个学生每个学期都去一次。而且其辐射的范围也是有限的，不可能因为投资增加了几倍，人的流量也能增加几倍。据说还打算把旅游功能和经济功能结合起来，比如搞“吃雷锋吃过的忆苦饭”、“坐雷锋开过的推土机”等，这些是否能吸引人，是否能持久下去，都是问题。何况，“忆苦饭”总不能卖出几倍的价格，利润太高，也是与雷锋精神相悖的。
望城县并不算富裕，一年的财政收入没几个3000万元。就算资金是来自省、市、县各级，也不可能白送。老百姓说得好，何不拿这笔钱建基础设施？老干部说，想想现在还有许多失学儿童，这么办好吗？有人讲得更深刻：“雷锋最反对奢侈，最讲究勤俭节约，宣传雷锋精神可不能违背雷锋精神啊。”试想，如果真的花3000万元建成了新馆，内容并没有多少增加，但见建筑宏伟，设施豪华，这反而与雷锋精神越来越远了。
望城县决策请专家进行论证，很好。但不知请了什么专家？建筑专家可以讲讲设计、投资问题，历史专家可以讲讲扩建的重大意义，但投入产出、经济效益如何估算，就是经济专家也必须到望城调研，了解纪念馆参观的人员流量、经济水平、发展趋势等，才有发言权。不要一听说是专家就相信。相反我倒认为，看看群众最迫切需要解决的是什么问题，就会明白我们应该干什么。
