该文说，布什在和中国的统治者们近距离的交往中，很可能会有矛盾心理，一方面，满足于那种中国在反恐战争中帮助了我们的说法；另一方面，中央情报局对中国军力的看法有相当改变，认为它在不远的将来会有大幅度提升，这点则令人担忧。在他思考中国到底是怎么回事儿，到底会怎么样的时候，他或许会得出这个“人民共和国”很特殊、很难懂的结论。
中国并不像人民一直所说的那样是一个从共产主义走向自由和民主的国家。事实上，它是一个我们以前从没有见过的东西：一个成熟的法西斯政权。这种新的现象并不是很容易被认识到，主要由于两点原因：第一，中国领导人继续称他们自己为共产主义者；第二，由于法西斯产生在二十世纪初，是一个新兴的东西，它的领导人又非常具有革命者的特色，并在二战中被摧毁了。而中国则完全没有任何新意，它的统治者是没有任何特色的第三、第四代领导人。
从邓小平到江泽民这些中国的过去和现任领导人们或许摧毁了一些共产主义的经济制度，但是，他们并没有拥抱资本主义制度。国有制已经有所改变，有了私人财产，商人也被吸收入党，盈利不仅不是禁忌，而且是公有和私营企业都鼓励的。整个国家都成了一个商业公司：军队整个或者部份拥有企业、公司大股东同时是政府官员。
这既不是社会主义也不是资本主义，这是臭名昭著的“第三条道路”的“公司国家”（corporate state），最早在二十年代有法西斯份子墨索里尼实行，然后被欧洲的其他法西斯主义者搬了过去。
就像最早的法西斯政权，中国残酷地实行一党专制。虽然和十多年前相比，在民间和媒体上都有了一些各种各样的观点，但是批评那个制度和支持西方式民主自由的声音是没有多少空间的。
就像最早的法西斯主义，中国政府利用民族主义去煽动它的大众，而不是用共产主义的“全世界无产者联合起来”的口号。
就像最早的法西斯主义，“人民共和国”的统治者们悄然地利用个人的利益来达到国家的更大目的。就像我们最近所见到的，这个政府用关押和恐吓海外华人来表示它要主宰在任何地方的华人。中国统治者们相信他们统治的这群人并不是按地理划分的。
现在的中国领导人不是像过去那些共产主义领导人那样用纯粹的马列主义代替传统文化，而是用中国传统把他们自己的统治合法化。而正是这种对传统中国文化的拥抱令西方观察家们沉迷。很多人相信，像这样一个有深厚传统的国家一定会在社会和政治中证明他们深沉的人性。但是法西斯领袖们在二、三十年代做过同样的事情。墨索里尼重建了罗马，提供了一个用视觉回忆古代辉煌的机会；希特勒最欣赏的传统式建筑布满第三帝国。
就像他们的欧洲前辈，中国要在世界扮演重要的角色并不是靠他们现在的实力，或科技、文化成就，而是他们的历史和文化。正像德国和意大利在走向战争时期，中国感觉被欺骗和羞辱了，所以要发泄历史之怨气。中国甚至模仿早期法西斯的某些不可思议概念，比如要推行粮食自给制的项目。希特勒和墨索里尼都曾为这个想法着迷。
法西斯主义极为受欢迎。希特勒和墨索里尼横扫了民心得到权力，并天才地利用了大众运动，他们无论在德国还是在意大利，都没有面对任何反抗，直到他们在战争中开始失败。
由于法西斯主义的寿命太短，所以人们很难弄明白一个稳定、持久的法西斯国家是否可以长久。从经济上来说，公司国家比僵硬的的共产国家的中央计划经济要有弹性和适应性（虽然中国也很可能面临日本那种在国家指导下的资本主义经济所带来的麻烦）。我们和法西斯交往的短暂经历，也给我们判断其政治发展趋势带来困难。
虽然希特勒强调他和大家都是平等的，但是他无论如何不肯在他的“第三帝国”实行民主化，墨索里尼也同样不遵从意大利人民的自由意愿。“人民共和国”的领导人们也很难情愿在这方面做出改变。如果他们想的话，就不会那么担心人民期待像台湾那样往民主自由方面的发展。
当然，用历史解释未来并不可靠。中国在这么短的时间里的转变意见令世界吃惊。很多学者认为，中国加入世贸后，就必须遵守自由竞争的原则，于是会带来更令人刮目的变化。他们或许正确，但是我怀疑。在眼见的过去，当一个政权危机的时候，政治是赢得过经济的。中国的领导人经常说，他们无意效仿戈尔巴乔夫的样板。
布什目前必须考虑到现今中国的危险和挑战。传统的法西斯主义赞美战争，用军事进行扩张。虽然中国领导人声称他们追求和平，但是，他们清楚地在准备战争，并且已经准备了多年。乐观主义者强调中国不是扩张主义者，但是乐观主义也曾嘲笑过希特勒的帝国主义演讲。有很多中国的赞美者强调北京的历史角色，好像它有过开明的超级强国历史。
假设意大利在法西斯革命之后五十年，墨索里尼死了，被埋葬了，但那个“公司国家”没有损伤，它的党仍在强有力的统治中，这种对传统的法西斯主义的理解必须是我们理解中国的出发点。
国家被专职政治家和腐败的“精英”主导，但不是真正的信仰者。这个制度并没有特色，而是政治压迫，犬儒主义代替了理想主义，它的秘诀是“伟大的意大利人民”，无穷无尽地效仿他们古人的伟大之处。
