此案似乎大有背景。《中华儿女》是中共共青团中央的“白手套”中华全国青年联合会的期刊。中华全国青年联合会还出版了《中华儿女》的“海外版”、“风尚”、“留学生”及英文的中国周刊(CHINA WEEK)。仅从这一点点情况来看，就应该明白，中华青年联合会的政治背景及实力。这个官司无异于北京政府控告香港新闻媒体。
案子若告到香港高等法院，不管胜诉败诉，《动向》杂志不死也垮，原因在于：一，谁也不能保证,香港高等法院在香港归属北京政府掌控五年之后的今天，是否还有双眼蒙住(不受外界政治及舆论影响)，手持天平(主持公道及正义)的那种实质；二，案子一进香港高等法院，动辙就得拿出五百万、一千万的律师费，拖上一、二年，花掉二千万平是平平常常的。对中华青年联合会这个官办机构来讲其资金无限。“动向”又有多少家底？!这似乎是一场势不均，力不敌的角斗。
这个“诽谤案”将是一个政治风向标。已经引起国际社会的关注。我们分别从二个角度来看此案。
第一，从法律角度：《中华儿女》(《儿女》)若提出《动向》的文章的不符事实，那么那个有地位及权力勒令出版物停刊整顿的机构应出具证明，表明从未作过这种决定，以此证明《动向》的“造谣”。中国大陆控制出版物的机构是中共中央宣传部及北京政府文化部。它们应作为证人，被高等法院传唤作证。请问中宣部或文化部会在香港高院出证吗？其次《儿女》也必须陈堂证明，哪些广告从哪时起撤了，哪些订户在哪年哪月停订了，从而造成《儿女》的损失，不能空口无凭。被告《动向》亦可要求向每一个撤消的广告客户及订户作调查，以资证明确是因《动向》的“诽谤”而撤销，造成其损失。
诽谤案涉及了新闻自由，这一条在法律上从来是不容易成立的。从客观上看，若这样的一些文章构成了诽谤罪，那么不仅《动向》、《争鸣》，香港的新闻纸上可以成立诽谤案的文字、图画如过江之鲫，不胜枚举。《争鸣》及《动向》的老板说他的刊物已发行近二十五周年了。为此，匆匆翻阅了一些，觉得似乎每年每期都可以挑出几篇来按《儿女》控告的理由，控告《争鸣》及《动向》诽谤罪。耐人寻味的是为何到今天才下手!？是《争鸣》及《动向》到了使人忍无可忍的地步，已到清理庭院的时刻了，抑或有别的深奥原因？!
第二，从政治角度：海外舆论已在鼓噪，说此事是北京政治的风向标。香港回归才五年，就已开始露出情势的峥嵘。那里最近流传一则笑话，说最近发现了邓小平的遗嘱真本，其中关于香港“50年不变”这句话有错，少了一个点，即50年是5.0年。从香港《南华早报》聘北京资深编辑任总编，并赶走英国记者；美国华裔学者吴弘达被拒入境；六四游行种种限制等等，人们纷纷指出政治气候已经大变，“一国两制”，至少在政治方面已趋向“一国一制”。在这个背景下，《动向》如果又被扼杀，无疑是北京转风向的一个关键性标志。这对于北京或“董大人”的保持香港繁荣的治理政策是否有利，确实值得思量。
如果明天香港只有《文汇》、《大公》两报，再加上北京来人主持的《南华早报》驰骋于香港媒体，这恐怕是得不偿失的不智之举。
－－原载《观察》
