我这里“某种方式”的说法，当然先就有其不确定性。不过，这个不确定性，看来主要是不确定在以什么名目来称呼江泽民的所谓思想遗产。中共喜欢搞文字把戏：马列有“主义”，毛为了“谦虚”，就自称“思想”；邓难道可以不继续谦虚下去？于是改称“理论”。到了江这里，据说有人建议叫“江泽民学说”。不过，有那为共产党千年王朝着想的谋士就说：照这样一辈一辈下去，后来的领袖怎么办？还不如干脆不搞这个文字把戏算了。可是，在我看来，问题还是一样：反正是未免辞穷，就算不一定要找新词来称呼，那已经用过的不同老词里也得有个选择吧？“江泽民主义”？“江泽民思想”？还是“江泽民理论”？或者干脆径称“三个代表”理论（或思想）？反正至今尚无定论。
这其实只是皮毛。问题的实质，在于树立江泽民的意识形态地位，而且是用党章这样庄重而权威的方式树起来。早在两年多之前，江泽民就开始在这方面下力气，继“三讲运动”之后提出“三个代表”，以提纲挈领地表达自己在意识形态上的所谓“创新”。去年“七一”中共成立八十周年之际，江泽民更借机发表重要讲话，深入阐述“三个代表”，并进一步提出资本家入党的具体建党路线，以充实“三个代表”的理论，表明自己“与时俱进”的理论品格。虽然党内正统力量对此发出了强烈的反对声音，但显然未能阻止“三个代表”成为中共的意识形态“主旋律”。看来，中共十六大最低限度也会接受“三个代表”为新的指导思想，并很可能修改党章，明确以”江泽民思想”（不管最后官方怎么称呼，我们不妨这样姑妄称之）为新的意识形态指针。
对于这些发展，论者往往单纯就意识形态谈意识形态，讨论的主要是“金光”闪闪的资本家一旦进入共产党会如何影响这个党和中国的总体政治发展。这种讨论当然是必要的；但是，似乎又缺了一点什么东西。难道，江泽民不断高谈“三个代表”，与他必然也十分关心的下一步权力安排，会没有直接的关联？或者说，十六大准备进行的两大议程，即树立“江泽民思想”为新的指导思想与形成新的人事班底及权力格局，难道只是两条平行的线索，各走各的，互相没有什么关系？我这样提出问题，已经隐含了我的答案：当然有关系，而且关系很大。事实上，意识形态方面的行动，正是江泽民布置权力交班的最为重要的一步棋，也是影响未来中国权力格局的最为要害的一着。
本栏早就讲过，江泽民在权力交班上，不外乎三类安排，即人马、制度与意识形态。前几个月，我们已经分别讨论了前两类；而第三类即意识形态的安排，中心就是要在十六大上以党的章程的方式来确立江泽民的意识形态地位，树立“江泽民思想”为全党的指导思想。对这一点，我们看到，江泽民着眼最早，用力最大，迄今为止也收获最丰。一班江系人物，如曾庆红、黄菊、李长春，鼓吹“三个代表”不遗余力，那是自然不过，无需多费笔墨；重要的是，即使是胡锦涛、朱容基、李瑞环等，现在也不能不张口闭口“三个代表”。尤其是胡锦涛，看来比谁都更加卖力地鼓吹“三个代表”，比早年刘少奇提出“毛泽东思想”、后来林彪”大树特树毛泽东思想的绝对权威”，虽有不及，亦不远矣。你看，这就是江泽民的高明和优势：你可以不赞成老江对于某个政治人物（比如曾庆红）十六大上出任某个职位的建议，也可以不同意他打算垂帘听政（甚至不必垂帘而继续亲政）的某些制度安排，但是，很明显，在现任中共最高领导层中，还没有人胆敢反对“三个代表”和”江泽民思想”。
反对的声音，当然也是有的，而且一度来头不小。比如说，去年夏天出现了批评江的“七一”讲话的几封公开信。不过，那主要是来自已经退休的老干部，而不是在任的当权派。而且，为了消除这类“杂音”，老江很是展现了一番铁腕功夫：封了几份刊物，点了几个人物，并且至今还在强调，谁不赞成“三个代表”就不能入选十六大代表。他为什么要这样强力进行意识形态保卫战？这一点我们以后讨论。反正，在这样一番态势下，很难想象现任领导人有谁会（或者能够）在十六大上阻挡“江泽民思想”成为全党指导思想。换句话说，“三个代表”的思想金光，已经“罩”住了整个十六大。
