我做出这样的判断，根据只有一个，而且十分简单：十五大上，当中共接受邓小平思想为全党指导思想的时候，老邓已经作古；而如果十六大接受江泽民思想为全党指导思想，则老江是在有生之年得此殊荣。一死一活，差别极大－－我讲的当然不是生物学意义上的区别，而是政治意义上的区别。死人不是不可以‘搞’政治：往远里说，历史上曾有所谓‘死诸葛走生仲达’的故事，事见《三国演义》第一百零四回；往近处看，老毛幽灵不死，在今日中国政治中还算得上一大玩家。但是，毕竟死人不会说话，不会思想，更不会从坟墓里走出来与活人吵架。所以，怎么解释作为中共指导思想的邓小平思想，并不是老邓说了算，而是老江说了算。中共一向政教合一，最高政治领导人常常就是最高的意识形态权威，可以集思想权力和政治权力于一身。
可是，到了十六大，情况很可能就不同了。老江目下‘不过’七十有六，用他自己的话来说，活到八十岁不算稀奇。照他那个医疗条件，就算活到九十岁，恐怕也不是什么奇迹。活着的老江，既能思想，又能讲话，这是不用我们废话的。好了，请问：一旦十六大树立‘江泽民思想’为中共指导思想，谁会是这一指导思想的权威解释者？
这个答案太简单，决非什么智商试题，也不可能有第二种选择，就是三个字：江泽民。可是，这个简单答案的政治含义，却可以非常重大而且深远。请问：如果党的新领导人（就说是胡锦涛吧），在任何一个可能的问题上，与假设那时已经身为一介退休平民的江泽民有不同看法，那该如何判断谁是谁非？对了，那要根据党的章程；而党的章程规定，‘江泽民思想’是全党的指导思想。也就是要根据‘江泽民思想’。那么，在胡和江之间，谁更有资格和权威解释‘江泽民思想’？当然是江泽民。那么，如果江说胡违反了党的章程、违反了‘江泽民思想’，胡有没有可能反过来说：不对，我是总书记，是党的最高领导人，我有权力说，是你江泽民同志违反了‘江泽民思想’？
显然没有，完全没有。这就是说，十六大之后，不管谁当总书记，也不管江泽民有没有职务，确定中国的一切东西是对还是错，都要最后以江泽民为最高权威。因为只有江泽民才是‘江泽民思想’的真正代表，而‘江泽民思想’是指导思想。新的领导人如果与老江意见一致，那就是正确地领会了‘江泽民思想’；如果不一致，那就是违反‘江泽民思想’。究竟是不是一致呢？怎样才算一致呢？这都要老江来判断。
于是，我们看到，江泽民的权力，不仅没有被削弱，而且有了质的飞跃和升华。过去，在所谓‘第三代领导人’之中，老江固然因为‘核心’的地位而占据一些优势，在权力游戏中却也毕竟不过是一个球员，要冲冲杀杀才能压倒李鹏、朱容基、李瑞环们而有所斩获；而十六大之后，老江就是随心所欲的‘裁判’了。所谓‘随心所欲’，是说这个裁判不用根据什么早就制定好的、大家都了解的现成规矩来吹哨，而是根据自己的‘思想’来吹哨。我说这个权力是教皇的权力，而且是中世纪的教皇。甚至，这个权力比中世纪的教皇权力还要大：教皇上面还有‘上帝’，教皇只是上帝意志的权威解读者；老江则不用解读别人的想法，‘上帝’就在他的心中，通过他的口来指导那尊奉‘江泽民思想’的中国共产党和这个党统治下的十三亿中国人。
什么‘垂帘听政’，什么‘军委主席’，比起这‘一言而为天下法’的安排来，都是微不足道的了吧？为什么老江在这个问题上下功夫下得那么早、那么大，为什么对于任何针对他的意识形态努力的批评都要铁腕对付，恐怕也是不难理解的了吧？我早说过不要小看老江的能耐，也不要轻信那些学者们说什么意识形态已经不重要了等等，我想这回我不是瞎说。
－－原载《信报》 (吴国光 6/22/2002 1:18
