就连才10岁大的小学生，你问她，她也答得出来。我问到的小学生，她还会加上一句"创建中华民国的人"，为这"国父"做了定义。
可就是有人认为，在台湾，这国父的定义并不明确，法律上没有明文规定。提出这个问题的，是当今台湾政府的法务部长陈定南。5月下旬，行政院在讨论"纪念日暨节日放假条例"，也就是象国父诞辰纪念日、逝世纪念日等等，这些日子是否需要放假时，提出了这么个大问题。
陈定南认为，中华民国宪法和现行法令中，并没有针对"国父"下过定义，因此，究竟谁是"国父"，必须好好推敲。陈定南建议应比照宪法前言中，以"孙中山先生"这五个字取代 "国父"；而如果还是要使用"国父"这两个字，他认为就必须为"国父"下个定义。
翻开中华民国宪法瞧瞧，一开始就开宗明义的说∶"依据孙中山先生创立中华民国之遗教，为巩固国权，保障民权，奠定社会安宁，增进人民福利，制定本宪法，颁行全国，永矢咸遵。"
没错，这宪法里是没明明白白的说"国父"就是"孙中山先生"，可这宪法里也说了，"孙中山先生创立中华民国"，创立中华民国的人，不就是"国父"吗？除非如今执政的民进党政府，不打算承认"中华民国"的存在。
嗯，这问题可就复杂了。孙中山创立中华民国那年，是西元1911年，当时政府订为民国元年，到今天，台湾从官方到民间，还是习惯以民国几年来纪事，例如今年西元2002年，就是民国91年。陈定南如此质疑国父，国民党发言人吴清基就批评说，上台两年的陈水扁政府，是不是想搞"阿扁二年"？
为了反驳陈定南认为国父"于法无据"的说法，国民党还紧急调出了一份民国29年(西元 1940年)时的"国民政府公报"训令文件，表示当时的国民党中央执行委员会一致决议，尊称总理孙中山先生为中华民国国父，文件上还有当时五院院长的签名。
对于国民党这番"捍卫"孙中山的动作，舆论认为国民党这番反驳没有"切中要点"。台湾舆论说，民国29年的一纸训令能规范到今天的民主宪政吗？不过，另一方面，舆论大多也对陈定南提出"国父是谁？"的定义问题，没有好感，认为是"没事找事，徒惹争议"。
有评论者说，今天大家纪念孙中山先生，尊称他为国父，完全在于他在中华民国史上的特殊地位，他一生为民族和民主所做出的努力和贡献，即使他创立的国民党如今失去执政权了，但他提倡的民主和人权理念，不也是现今执政的民进党也在追求的目标吗？
好吧，就不说得这么"伟大"，而说得"家常"一些，现今台湾念过书的，应该都知道"国父孙中山先生"；没念过书的，应该也知道台北有座国父纪念馆，没去过，也可能经过；而念过书还当了官的，更是在国父遗像前举手宣誓过的，包括法务部长陈定南本人和总统陈水扁，都这么做过。至于总统府内，更是行之多年，每个月都会召开一次"国父纪念月会"，邀请学者专家来演讲。这种种已成常识、共识的有关"国父"的事情和作法，如今难道都要打个问号吗？
当然，有些事情是会随着时代转变而有所调整的。像是位在台北闹区，假日总是游客众多的国父纪念馆，今年正是成立30周年，馆方举行系列活动庆祝的同时，也在调整馆内空间，请原本在那儿免费使用了29年的国民党党史馆"搬家"，迁出国父纪念馆。
这也对，国民党和中华民国虽然都是孙中山所创的，但国民党总也不能老打着"国父"的名号占公家的便宜。
话说回来，国民党的不对，也不能都算到孙中山头上去。而世事有变迁，可有些"国本"却是不能轻易动摇或改变的，象这有关"国父是谁？"的问题，一个没搞好，可是容易混淆社会认同、挑起统独争议的。
陈定南在5月提出后，引起舆论关注，也引来国民党批判，国民党中央甚至要求行政院长游锡堃要为此事道歉。眼看事情要闹大了，5月25日，一架华航客机摔落台湾海峡，200多条人命转移了台湾社会的焦点，这个复杂而敏感的"大问题"才没有引爆下去。
不知道孙中山若地下有知，会对陈定南今日这番提问，有何感想？也许他根本不在意自己做不做"国父"，在意的是他当初推番满清，创建亚洲第一个民主共和国的理想和精神，有没有被后人延续下去。
(新世纪)
