近来，有关中国最高领导层权力转移生变的流言很多，究其原因应该离不开以下几点：一、“江下胡上”的格局虽然已经确定，但江泽民将要移交哪些权力，胡锦涛的第四代核心地位在多大程度上得到体现，都还是未知数；二、现在距中共十六大召开只有两个多月，但新一代决策层排序（如政治局常委）竟然还不明朗，这在中共历史上甚为罕见；三、江泽民近来活动频繁，全然不像准备躬身而退的样子。总之，外界的解读千奇百怪，漫无边际。
各种传言其实还反映了外界对中国政改形势的焦虑以及对中共转型的期待。比较典型的说法有以下三种。
三种猜测 似是而非
一、江泽民可能只让出国家主席位置，继续保留中共总书记、政治局常委和中央军委主席这三个实权位置。
二、依据惯例，出任国家领导职务，如国家主席、国务院总理、全国人大委员长、全国政协主席，必须是政治局常委（实际上并非如此，杨尚昆出任国家主席、万里出任全国人大委员长时皆不是政治局常委）。倘若江泽民、朱镕基及李鹏等在十六大退出一线，到明年3月“两会”及政府换届之前，将出现半年左右的“党政分离”时期，党的最高领导核心与政府最高领导核心将有两套人马。例如十六大后朱镕基不再是政治局常委，但他的总理职务仍有半年任期。这对于北京的权力运作而言，是不可思议的。
三、江泽民料将遵循邓小平模式，交出国家主席及总书记两职，而只保留中央军委主席。这既是迄今坊间议论最多的选项，也是江泽民最有可能的选择。继续保留军权，既可达到垂帘听政的目的，又避免了许多批评。中共十三大期间曾为邓小平修改党章，即中央军委主席不一定在政治局常委中产生，此规定同样适用于江泽民。
上述三种说法有一个类似判断，即江泽民在十六大不退或半退。支持这一判断的根据几乎俯拾皆是。例如：
一、在“七一”党庆期间，《人民日报》和《解放军报》分别发表了拥护江泽民的社论，特别强调，要贯彻江泽民的“三个代表”和“五三一”讲话，并且坚决拥护以江泽民为核心的党中央。《解放军报》在社论中要求，军队必须坚持党的绝对领导，并且明确表态拥江。
二、中央电视台与其他宣传机构明显加强个人崇拜的力道，在新闻联播节目中，有“三个代表在基层”栏目，片头是江泽民半身像，俨然又回到毛泽东时代。而“三个代表”理论已被党章修改起草小组写入党章开头的“总纲”部分，新党章强调“三个代表”与马克思主义、列宁主义、毛泽东思想和邓小平理论一脉相承。
三、6月2日，江泽民授予七位高级军官上将军衔，似也表明他留任的意图，因为军队高层的配置不仅事关十六大中央军委的组合，更是北京权力布局的重要组成部份。自改革开放以来，中共已进行过八次上将授衔，晋升了81名上将，其中，64名上将皆是江泽民所授。
四、除了上海市委书记黄菊、北京市委书记贾庆林、广东省委书记李长春、山东省委书记吴官正等悉数留任外，还有一批颇具江氏色彩的权力骨干，如江西省委书记孟建柱、湖北省委书记俞正声、四川省委书记周永康等在这次汰旧换新大动作中或是得到提升，或是得到巩固。
人们转而把目光投向拟于七八月之交召开的北戴河会议。据闻，今年的北戴河会议已被中共中央办公厅列入“绝密级”，任何人不得在电话中或通过其他途径将会议期间的内容外泄。
北戴河会议未必能透露蛛丝马迹，中共十六大后的政治格局如何，恐怕只有等到十六大后才能揭晓。据观察，江氏全面交棒的可能性不是在减少，而是在增加。
无论是构建理论体系还是培植军队势力，无论是加紧部署权力还是力主共产党“转型”，其实江泽民都是为离任做准备。
联合早报9日刊发伊铭报道，言江选择在此时离任，为和平时期的高层权力转移制度化留下典范，江泽民何乐而不为？外界之所以不相信江泽民会交棒，是因为在作判断时所凭藉的，多半是表象观察、支离破碎的分析及传统的眼光。外界论及中共高层时，都会联想到权力斗争、政治交锋、派系分赃等等，很少有人想到江泽民喜欢标新立异的行事风格，更鲜有人意识到中共虽然还是原来的中共，但已注入不少新观念。一言九鼎的人物不存在了，妥协就成为中共高层最常用的政治艺术。
出奇不意、躬身而退，比较符合江泽民的政治个性。如此以来，无论党内党外都会觉得江确实无愧于他已得到的历史地位。何况江泽民他不会不知道继续恋栈的后果，那不但创下中共党史上另一个危险的例子，也将在党内制造新的矛盾与权力斗争，反而不利于党的团结和中国政局的稳定。
